Сложно обсуждать, то чего нет. По крайней мере, в представлении большинства.

Всякий человек, хотя бы немного знакомый с состоянием дел в российском рыболовстве, с уверенностью скажет, что никакой рыбохозяйственной политики в нашей стране не существует. Вот, раньше, во времена Советского Союза - другое дело. Мы были самыми первыми в мире, или одними из самых первых, что по сути одно и тоже.

Наше рыбное хозяйство представляет собою сплошные парадоксы. При каждом удобном случае поминают низкое среднедушевое потребление рыбы в России, но при подготовке различных законов, постановлений, распоряжений, концепций и т.п. совершенно игнорируют тот простой факт, что рыба - прежде всего объект питания. Похоже, у нас в стране совершенно смирились с тем, что объемы нелегального вылова сопоставимы с официально учтенной добычей. При общении с теми, кто организует подобную систему охраны водных биоресурсов, порой даже можно заметить некоторую браваду по поводу того, что у нас именно таким образом обстоят дела на промыслах.

Отечественные рыбопромышленники смогли добиться поистине уникальных результатов. Значительно подорвав запасы основных промысловых объектов, они одновременно обрушили мировые цены на свою рыбопродукцию. Однако при этом, как свидетельствуют данные статистики, общая стоимость отечественной продукции возросла. Говоря иначе, российское рыболовство - это исключение даже из правил арифметики. Рыбный бизнес из года в год показывает убытки в своей работе, а государство делает вид, что верит этому.

Федеральные органы исполнительной власти не предприняли ни одного более-менее эффективного действия для того, чтобы хоть как-то ограничить уничтожение водных биологических ресурсов - общегосударственной собственности. Все усилия преимущественно были направлены на то, чтобы повысить бремя рыбопромышленников. По сути, был воссоздан средневековый принцип индульгенций: заплати деньги в бюджет и делай с запасами что угодно.

Исходя из расчетной стоимости общего ежегодною улова российских рыбаков около 90 млрд. рублей, можно предположить, что где-то в этих же пределах должна находиться стоимость того вылова, который не был учтен. По крайней мере, именно такие цифры стоимости неучтенного вылова часто фигурировали в средствах массовой информации во второй половине 90-х годов XX века. Даже если исходить из часто высказываемых предположений, что в рыбной отрасли теневой оборот составляет не менее 50 % от официальной статистики, то все равно получается не мало. Добавив сюда недополученные доходы из-за низкой доли добавленной стоимости рыбопродукции российского происхождения, выходит что отечественное рыбное хозяйство работает примерно в 3 раза менее эффективно, чем могло бы при тех же самых возможностях (сырьевых, добывающих и перерабатывающих), которые существуют сегодня.

Совершенно ясно проступает следующая зависимость. Пока мы придерживались общемировых тенденций в рыболовстве, наша страна находилась среди основной тройки мировых государств-лидеров. Теперь, когда Россия скатилась на дно десятки ведущих рыболовных держав, можно предположить что это неизбежный результат всех отечественных новаций.

Если в большинстве стран, стараются обеспечить приоритетный доступ к морепродуктам всех тех, кто хотел бы самостоятельно добывать их для своего питания, то в России рыболовство воспринимают почти исключительно, как одно из направлений коммерческой деятельности. Если в большинстве стран создают условия наибольшего благоприятствования развитию рыбной промышленности, то в России, похоже, готовы довести рыбопромышленников до полного измождения, для того чтобы любой ценой прирастить ежегодные 0,4% бюджетных доходов государства.

Иногда складывается впечатление, что о необходимости питания населения рыбной продукцией говорят в одной стране, об эффективном рыбном бизнесе в другой, а налоги собирают в третьей. Настолько не согласованы действия и нормативная база, их регламентирующая.

Рыбопромышленники на всех своих съездах и прочих мероприятиях дружно призывают к наведению порядка в отрасли, установлению четких правил игры но на практике делают все, чтобы никакой порядок, никакие правила никогда не были установлены. Основной принцип, наиболее популярный в их среде, звучит так: "Сегодня я знаю, кому и сколько надо дать для того, чтобы у меня было достаточно квот и не возникало проблем с их освоением". Многие рыбаки не промышляют, а пиратствуют в собственных морях. Правда, грабят они при этом не проезжих чужестранцев а собственный народ, своих детей и внуков. Поэтому, наверно, нет должного уважения со стороны власти к союзам и ассоциациям рыбопромышленников, созданным в изобилии во всех более-менее рыбных регионах.

Чиновники, облеченные властными полномочиями, вместо использования этих самых полномочий для налаживания эффективной работы отрасли, безуспешно пытаются вымолить единое мнение от совершенных антагонистов, забывая о том, что невозможно словами переубедить человека. Недавно один из высших руководителей отрасли в частном разговоре с одним из авторов посетовал, что сегодня его работа напоминает хождение лошади вокруг колодца. Расстояние пройдено большое, но при этом все время находишься на одном и том же пятачке. Правда, такое сравнение допустимо лишь в том случае, если предполагать у российских чиновников стремление к реальному улучшению ситуации, что само по себе может быть воспринято, как совершенное незнание жизни.

Впрочем, вряд ли оправдана та критика, которой подвергают наши непомерно разбухшие после последней административной реформы органы исполнительной государственной власти. Их, как известно после удачно организованного сокращения стало 76 против 56 существовавших ранее. Соответственно, в 1,8 раза возросла штатная численность. Конечно, заработная плата государственных служащих у нас в стране больше, чем подачки для пенсионеров. Однако сложно всерьез рассчитывать, что люди, получающие 10-15 тыс. рублей в месяц, смогут или хотя бы просто захотят обуздать тех, кто ежегодно ворует у государства водные биоресурсы на сумму около 50 млрд. рублей.

Приведем лишь несколько сопоставлений. В средней рыбопромышленной компании фактическая ежемесячная зарплата секретаря эквивалентна 1 тыс. долларов США. Примерно столько же получает директор департамента федерального министерства. Исполнительный директор и главный бухгалтер предприятия зарабатывают обычно 3-5 тыс. долларов, что равно или превышает зарплату федерального министра.

Из приведенных соотношений, к сожалению, слишком очевидны следующие выводы. Либо в государственных структурах должны работать сплошные неудачники, невостребованные в коммерческих структурах, либо государственные служащие обслуживаю! какие-то иные интересы, обеспечивающие им ту вполне безбедную жизнь, информацию о которой можно прочесть на лице и в осанке многих чиновников, особенно высокопоставленных.

В России всегда была популярна игра, называемая "Найти стрелочника". Отсутствие эффективных управленческих решений, в том числе и в области подбора и подготовки кадров для того же самого управления, пытаются компенсировать активизацией компании по истреблению чинов ников, которые есть. Журналисты беспрерывно смакуют подробности очередного дела "Об оборотнях (в погонах, пиджаках, галстуках, носках и т.д.)". Благодаря таким усилиям, государственные служащие в глазах населения устойчиво ассоциированы с врагами государства и народа. Хотя, конечно, сложно порой не предположить, что в России лишь тогда появятся честные чиновники, когда отменят денежные знаки.

Россия, по-видимому, одна из немногих стран мира, для которой не применим принцип: каждый народ заслуживает тех правителей, которые им управляют. Просто у нас народ и его правители живут на разных полюсах, можно даже сказать - в разных странах. Интересы большинства населения страны и интересы властной элиты Российской Федерации не просто не взаимоувязаны, они лишены точек соприкосновения. Разве можно найти другой пример в мире, когда средний уровень жизни подданных, находящихся в разных частях одного и того же государства, отличается в 100 и более раз.

Общие проблемы нашей страны точно также проявляются в современной рыбной отрасли. Понятно, что многие из этих проблем обусловлены теми грандиозными переменами, которые происходят в России в течение последних 20 лет. Многие из ориентиров советского времени утеряны, а новые еще не обозначены более-менее четко.

Попробуем установить, какова же была мотивация рыболовства в СССР, на достижение каких целей была направлена деятельность гигантского механизма, который представляло тогда из себя рыбное хозяйство нашей страны. С этой целью мы пытались найти информацию в различных источниках, но более всего надеялись получить ее от непосредственных участников событий - ветеранов отрасли, бывших руководителей (министров, заместителей министров, начальников главков, управлений, предприятий и т.д.). Ответ, который мы получили, оказался весьма прост. У советского рыбохозяйственного комплекса было две основных задачи. Во-первых, накормить дешевой рыбопродукцией население страны. Во-вторых, страна должна лидировать в мировом рыболовстве. Как принято, за ценой мы не стояли. По словам одного из бывших заместителей союзного Министра рыбного хозяйства, средства для развития океанического рыболовства выделяли по потребности - об экономике никто тогда не думал.

Многое из того, что определяло мотивацию рыбохозяйственной деятельности в советский период, сегодня воспринимается совершенно иначе иногда даже представляется абсурдным. Например, колоссальные совершенно непропорциональные с точки зрения так называемой рыночной экономики дотации на добычу рыбопродукции. Однако не следует забывать, что события и явления имеют особое значение в контексте своего времени. Понять это значение, находясь в иной эпохе, в других условиях, сложно, а чаще всего и невозможно. Именно по этой причине, сегодня нет смысла ни в поисках изъянов в организации советского рыболовства, ни в стремлении найти там все необходимые ориентиры для современного отечественного рыболовства.

Относительно подробно в своей работе мы остановились на обсуждении сырьевой базы мирового и отечественного рыболовства. При этом авторы старались избегать прогнозных оценок на более-менее обозримую перспективу, поскольку, как показала практика, заблаговременно назвать правильные объемы возможных уловов можно лишь в том случае, если перечислить все возможные варианты. Ясно одно: потенциал водных биологических ресурсов Мирового океана и сегодня без всякой иронии можно считать неисчерпаемым. Современный ежегодный суммарный вылов, согласно оценкам ученых, не превышает 15% общих возможных объемов изъятия гидробионтов, и составляет не более 3% общей продукции водных организмов. Другое дело, что запасы тех объектов, которые привыкли считать традиционными для мирового рыболовства, находятся в достаточно напряженном состоянии. Из этого следуют предпосылки дальнейшего развития двух основных направлений.

Во-первых, активизация искусственного выращивания наиболее ценных промысловых видов. Во-вторых, вовлечение в промысел новых объектов, возможно, даже таких, о потреблении которых сегодня совершенно не идет речь. Нетрудно предположить, что население наиболее развитых стран получит преимущественный доступ именно к первой группе рыбопродукции, а жители мировых задворков будут довольствоваться второй группой. Поэтому не столь важно, что будет добывать и производить российское рыболовство, главное какую рыбопродукцию станут потреблять жители нашей страны.

Как показала практика, в условиях хронических перестановок руководства рыбной отрасли многие официальные лидеры, ответственные за отечественное рыболовство, весьма смутно представляют основные принципы работы рыбохозяйственного комплекса. Совершенно не знают его историю и не учитывают опыт своих предшественников. Поэтому многие ошибки в управлении отраслью, имеющие системный характер, в значительной степени связаны с недостаточными знаниями об объекте управления.

Рыбное хозяйство России, изможденное тяжелейшими и, в основном, искусственно спровоцированными противоречиями, переживает период глубокого системного кризиса. К сожалению, это неоспоримый факт. Речь, прежде всего, идет о кризисе государственного управления изучением, добычей, и сохранением водных биологических ресурсов. Неуклюжие и непродуманные мероприятия последних лет, содержащие не столько саму попытку, сколько имитацию намерений по выходу из состояния стремительного распада отрасли, еще резче усиливают кризис. Более-менее благие, но традиционно половинчатые меры, предлагаемые реформаторами-теоретиками на старте, к моменту своего воплощения оказываются сверхизвращенными реализаторами этих мер.

При этом, как водится в условиях отсутствия реальной политической воли, информационный шум в прессе и личностные особенности реализаторов реформ формируют такой резонансный импульс, который ни к чему, кроме дальнейшего разрушения производства в принципе привести не может.

Невольно возникает предположение, что регламент подготовки, согласования и принятия так называемых нормативных правовых актов придумали таксисты, возившие пассажиров с Ярославского вокзала на Казанский через всю Москву.

Следует также упомянуть зависимость между ответственностью руководства отрасли (рыбной, например) и результатами работы этой отрасли. Связи здесь нет никакой. Ибо назначаемые министры (председатели) и их заместители в обозримом прошлом ни разу не выступали в качестве команды единомышленников, предлагающих политическому руководству страны некую программу, выполнение или провал которой можно было бы рассматривать как видимый результат их деятельности. Поэтому любую оценку (читай: отставку) можно трактовать не иначе, как передачу кресла от одной политико-экономической группировки другой. Если, конечно не предположить, упаси, Боже, что кто-то этими креслами банально торгует. Тогда получается, чем чаще провоцировать отставки, тем больше можно на этом заработать.

Авторы полагают, что книга будет полезна современным руководителям, которые захотят не допускать тех недочетов, которые случались в работе их предшественников. Поэтому данное издание можно рассматривать как аннотированный справочник руководителя, отвечающего за тот или иной участок рыбохозяйственной деятельности.

Мы не предложим сценарий построения абсолютно правильного управления рыбным хозяйством страны, а высказанные взгляды и предложения, вероятно, будут восприняты лишь, как одна из возможных точек зрения. Однако здесь, по нашему мнению, содержится достаточно полезная информация, из которой вполне можно сделать свои выводы о том, как рыболовством управлять не следует.

Предлагаемое издание, по мнению авторов, также может заинтересовать студентов, аспирантов и преподавателей ВУЗов, научных сотрудников и всех тех, кто так или иначе связан с рыбным хозяйством.