Не суди…
А судьи кто?! На страницах этого сайта уже сообщалось, что произведенную на борту судна АК-0630 «Койда-2» Архангельского рыболовецкого колхоза «Освобождение» рыбопродукцию, арестованную протоколом ареста от 29.03.2024 года, по решению суда следовало передать Межрегиональному теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия для обращения в федеральную собственность. Напомним, что не смотря на решение суда о передаче этой конфискованной продукции, она по-прежнему не принята этим агентством и бесхозной находится на складе. И, как следствие, 19.08.2024 года Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, в Октябрьский районный суд поступило заявление защитника должностного лица о разъяснении способа и порядка исполнения данного постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024года. В обосновании своего заявления, защитник должностного лица отметил, что помимо привлечения его подзащитного к административной ответственности, этим же постановлением определено, что всю эту рыбопродукцию передать Межрегиональному теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, для обращения в федеральную собственность. А при невозможности реализации, рыбопродукцию, согласно протоколу об аресте от 29.03.2024 года – уничтожить! На основании указанного постановления в отношении должника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Тем не менее, как отметил защитник должностного лица, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, у Росимущества отсутствуют полномочия по обращению рыбопродукции в федеральную собственность без указания об этом в постановлении судьи. Нашла коса на камень! Предъявленное заявление защитника должностного лица о разъяснении способа и порядка исполнения данного постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 года было рассмотрено 12 марта текущего года судьей Октябрьского районного суда города Мурманска. Судья определил: - заявление защитника должностного лица о разъяснении способа и порядка исполнения данного постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 года – удовлетворить; - по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19.08.2024 года, арестованную протоколом ареста от 29.03.2024 года рыбопродукцию обратить в собственность государства и передать Межрегиональному теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия для распоряжения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 г. №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». В свою очередь, Межрегиональное теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, подало в Мурманский областной суд частную жалобу на это определение от 12 марта 2025 года Октябрьского районного суда города Мурманска. Агентство по имуществу отметило, что продукция является арестованной, не изъятой и не конфискованной, а следовательно предметом административного правонарушения является арестованная рыбная продукция. Обращение в государственную собственность имущества осуществляется судом и производится это в рамках конфискации, которая в данном случае не применялась. А Межрегиональное теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, как отмечалось выше, не наделено полномочиями по обращению имущества в собственность государства. Плюс к этому, агентство по госимуществу заметило, что рыба должна поступать на реализацию с сопроводительными документами, в том числе с декларацией соответствия требованиям СанПин, ветеринарным свидетельством и удостоверением качества. Согласно документам, имеющимся в распоряжении агентства по госимуществу, ветеринарно-санитарная экспертиза в отношении рыбы не проводилась, ветеринарные справки выданы для целей хранения без права реализации до проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. На повестке по прежнему остается вопрос – как и за чей счет будет уничтожаться почти 150 тонн первоклассной рыбы и продукции из нее, потерявшей срок годности в результате ошибочных или не своевременных действий ответственных ведомств, увлекшихся судебным разбирательством, вместо профессиональных решений по спасению дорогостоящей рыбной продукции из дикой рыбы!
Виктор Кирочкини |
