В начале мая 2024 года, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.05.2024 г. № 1091-р, единственной в рыбохозяйственной отрасли научной организации – ФГБНУ «ВНИРО» был присвоен статус государственного научного центра Российской Федерации.

Исходя из норм Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2022 г. № 546 «О государственных научных центрах Российской Федерации» такой статус присваивается научной организации, которая имеет уникальную научную установку, и (или) центр коллективного пользования научным оборудованием, и (или) уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает высококвалифицированными научными работниками и специалистами и (или) научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. И, казалось бы, после присвоения такого важного статуса, как статус государственного научного центра Российской Федерации, от ФГБНУ «ВНИРО» можно было бы ожидать еще более качественной и эффективной работы на научном поприще, но как показывает нижеприведенный факт, такого улучшения в научной сфере рыбохозяйственного комплекса так и не произошло. 

10 января 2025 г. на сайте ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» был размещен материал, под заголовком «Обнаружен новый вид динофитовых водорослей в Каспийском море», в котором сообщалось об обнаружении «нового вида» динофитовой водоросли - Ceratium tripos var. balticum F.Schütt 1895 в водах Среднего Каспия. Несомненно, что обнаружение ранее необитаемого в море вида – это серьезное научное открытие, которое должно быть подтверждено качественной научной публикацией.

Учитывая, что в сферу наших интересов входит, в том числе, изучение гидробионтов Каспийского моря и его соленых заливов, нас очень заинтересовала публикация на сайте ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» и мы занялись поиском научной работы по данному вопросу. Соответствующая научная статья за авторством Михайловой А.В., Ардабьевой А.Г., Рубцовой Е.Г. и Шипулина С.В. и под заголовком «Обнаружение подвида динофитовых водорослей Ceratium tripos var. balticum (Dinoflagellata: Dinophyceae) в Каспийском море» была обнаружена нами в журнале «Труды ВНИРО», том 198, 2024 г., с. 160–163 (далее - статья). Спешим заметить, что практически все авторы статьи имеют кандидатские степени, а соответственно должны обладать надлежащим уровнем квалификации для подготовки подобного рода работ.

Сразу же оговоримся, что данным материалом мы не ставим себе в задачу очернить или принизить способности всего научного сообщества ФГБНУ «ВНИРО», несомненно, что большая часть из его представителей высококлассные специалисты, с которыми мы знакомы лично. Однако, о подобного рода некачественных научных трудах мы посчитали необходимым проинформировать общественность.

Учредителем журнала «Труды ВНИРО» является ФГБНУ «ВНИРО». 

После ознакомления со статьей, у нас возникло очень много замечаний по ее тексту, указывающих на ее недостаточную научную новизну и низкий уровень подготовки, а именно.

1. Статья подготовлена без учета и в нарушение требований Международного кодекса номенклатуры водорослей, грибов и растений (далее - Кодекс):

а) согласно наименованию описываемого таксона, C. tripos var. balticum является разновидностью, а не видом или подвидом, как указывается в заголовке и тексте статьи (см. требования пунктов 4.1. и 4.2. статьи 4 указанного Кодекса);

б) в настоящее время C. tripos не является действующим наименованием, а отнесено в качестве синонима к Tripos muelleri Bory 1826 (см. требование принципа IV раздела 1 Кодекса). В 2013 г. F. Gómez в результате проведенной ревизии отнес название вида C. tripos в качестве синонима к T. muelleri (см. Gómez F. Speciation and Infrageneric Classification in the Planktonic Dinoflagellate Tripos (Gonyaulacales, Dinophyceae). Current Chinese Science. 2021. V.1. №3. P. 346–372);

в) учитывая, что в первоисточнике (Schütt, 1892) в отношении C. tripos var. balticum имеется только рисунок, но отсутствует описание т аксона (см. Schütt, F. Das Pflanzenleben der Hochsee. Ergebnisse der Plankton-Expedition der Humboldt-Stiftung. 1892. p. 301, 308, fig. 76 IVa), в настоящее время номенклатурный статус данной разновидности не определен (nomen nudum) (см. требования статьи 38 указанного Кодекса).

2. На рисунке 2 статьи не указана размерная шкала либо масштаб рисунка. Соответственно, не представляется возможным подтвердить правильность определения обнаруженных створок Ceratium до разновидности.

3. В методической части статьи (стр. 161) указывается, что «все расчеты численности и биомассы водорослей проводились на 1 м³ воды для каждого вида водорослей», в тоже время в дальнейшем авторы указывают количество клеток в пробе (стр. 162), а не кубометре, как указывается в методической части статьи. Таким образом, не представляется возможным подтвердит правильность расчета биомассы обнаруженного таксона.

4. Спорным является утверждение авторов о том, что в 2020–2024 гг. средняя биомасса фитопланктона в Среднем Каспии составляла 79,5–107,5 мг/м³, когда только биомасса одного такого вида в Среднем Каспии, как Pseudosolenia calcar-avis (Schultze) B.G.Sundström 1986 (на который авторы так активно ссылаются в своей работе), составляет в разные периоды и годы 507,3–3190,6 мг/м³.    

Кроме того, в статье указывается, что в период с 2020 по 2024 гг. средняя биомасса фитопланктона в Среднем Каспии составляет 79,5–107,5 мг/м³, тогда как биомасса только одного таксона C. tripos var. balticum, обнаруженного в период с 26 июля по 9 августа 2024 г., по данным статьи составляет 124,5–1245,0 мг/м³. 

5. Как следует из статьи, авторы указывают ширину створок для обнаруженной разновидности в пределах от 66 до 85 мкм, один в один схожую с шириной (диаметром) створок для данной разновидности из морей с соленостью, близкой к океанической (32–40 г/л). В тоже время, как показывает практика изменения створок динофлагеллят из Каспийского моря, имеющего соленость, не превышающую 14 г/л, створки таких таксонов имеют значительно меньшие размеры, по сравнению со створками аналогичных таксонов из вод с более высокой соленостью (см. Прошкина-Лавренко А.И., Макарова И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. – Л.: Издательство «Наука», 1968. – 291 с.; Булатов С.А. Современное состояние залива Кара-Богаз-Гол (Каспийское море). – Бо-Бассен: Глобе Эдит, 2019. – 210 с.). Таким образом, вызывает сомнение достоверность проведенных измерений обнаруженных в Каспийском море створок C. tripos var. balticum.

6. Голословным, не основанным на практических и опубликованных данных, можно назвать утверждение авторов статьи о том, что «обнаруженная в настоящее время C. tripos var. balticum по размерам превосходит вселившуюся в P. calcar-avis» (стр. 163). Так, согласно последним опубликованным данным, размеры P. calcar-avis из каспийского залива Кара-Богаз-Гол достигают 323,6 –772,2 мкм в длину (см. Булатов С.А. Современное состояние залива Кара-Богаз-Гол (Каспийское море). – Бо-Бассен: Глобе Эдит, 2019. – 210 с.), значительно превышая размеры створок описываемой в статье разновидности. По данным А.И. Прошкиной-Лавренко, И.В. Макаровой (см. Прошкиной-Лавренко А.И., Макаровой И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. – Л.: Издательство «Наука». 1968. стр. 164) размеры створок P. calcar-avis, непосредственно в Каспийском море, достигают 1000 мкм.      

7. Надуманным, не основанным на практических и опубликованных данных, является вывод авторов статьи о том, что «показатели биомассы и численности нового вида говорят о его взрывном распространении» (стр. 163). Как следует из текста статьи, численность клеток C. tripos var. balticum составляет всего 3–10 клеток на пробу, что вряд ли может привести к взрывному росту численности рассматриваемого таксона. Кроме того, по данным исследователей альгофлоры, в Японском море данная разновидность встречается «изредка» (см. Коновалова Г.В. и др. Атлас фитопланктона Японского моря. – Л.: Наука, 1989. стр. 138).

8. Спорным является вывод авторов в статье о том, что «кроме того, не следует забывать и о токсичности данного вида» (стр. 163). По данным Л.И. Рябушко (2003), на работу которой идет ссылка по тексту статьи, токсичным является непосредственно сам вид Ceratium tripos (O.F. Müller) Nitzsch 1817, а не его разновидности.

9. В тексте статьи, а также в списке Литературы, даются ссылки на несуществующие литературные источники, такие как:

- Пицык Т.К. 1979. Систематический состав фитопланктона // Труды Севастопольской биологической станции. Т. 16. С. 71–89;

- Рябушко Л.И. 1994. Структура микрофитобентоса твёрдых грунтов прибрежных районов Севастопольской бухты // Альгология. Т. 1. № 3. С. 15–21. 

Согласно пункту 2.1. раздела 2 Этики научных публикаций журнала «Труды ВНИРО» (далее – Этика), Редактор научного журнала «Труды ВНИРО» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «Труды ВНИРО», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата. Пунктами 3.1. и 3.4. раздела 3 Этики установлено, что рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в основе научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи; рецензент обязан давать объективную оценку.  Кроме того, пунктом 4.1.1. раздела 4 Этики определено, что Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

Все вышеизложенное указывает на низкое качество подготовки материала, опубликованного в журнале «Труды ВНИРО», слабую и безграмотную работу рецензентов. В тоже время, судя по качеству самой статьи, возможно, что рецензирование она и не проходила. Статья требует доработки с учетом высказанных замечаний. По всей видимости, одним из главных мотивов, которым руководствовались авторы «сенсации», было получение дополнительного финансирования, но, даже в этом случае обоснование проблемы должно быть оформлено качественным образом, а не «тяп-ляп».

По нашему мнению, для сохранения авторитета ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» и учрежденного им научного печатного издания, статью в опубликованном виде необходимо изъять из журнала, а в случае невозможности ее изъятия, она должна быть исправлена и приведена в соответствие, путем опубликования исправлений к ней в установленном порядке.

В связи с возникшей ситуацией, нами 13.01.2025 г. были направлены соответствующие обращения в адрес директора ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» Колончина К.В. (прилагается) и главного редактора журнала «Труды ВНИРО» Глубоковского М.К. (прилагается), с предложением исправить возникшую ситуацию.

Будем надеяться, что руководство ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» и журнала «Труды ВНИРО» прислушается к нашим замечаниям и предложениям. На дату публикации данного материала, реакции со стороны указанных лиц не поступило.

Станислав Булатов
Президент Консорциума «Международный
альянс комплексных исследований морских
и гипергалинных экосистем»,
член Экспертного совета при ФАС России
по развитию конкуренции в сфере
рыбохозяйственного комплекса