"Продовольственное эмбарго, под которое подпала продукция аквакультуры из ряда стран, обострило вопрос ее производства и замещения на аналогичные товары российского производства. Правительство, Минсельхоз и Росрыболовство нацелены на более мощное развитие рыбоводства. С учетом мер господдержки, которые впервые предусмотрены для аквакультуры, мы должны достичь существенного прироста выпуска товарной рыбы", - заявил глава Минсельхоза России на заседании коллегии ведомства в апреле 2015 года. Но…его услышали не все.

В некоторых регионах, похоже, своя, отдельная от страны жизнь, свои традиции, своя канцелярская проза. В атмосфере всеобщего поиска резервов для роста отечественного производства продуктов питания Комиссия по определению границ рыбоводных участков Мурманской области 30 июля 2015 года удивила пародией на классические сюжеты времен Салтыкова-Щедрина. На рассмотрение местных чиновников были представлены 34 заявки мурманских предприятий с предложениями по установлению границ рыбоводных участков для выращивания форели. В результате энергичного обсуждения и осмысления цели заявителей региональный Комитет рыбохозяйственного комплекса сформировал всего 7 новых участков. И впрямь, в некоторых губерниях до сих пор "голова градоначальника" содержит только два органчика с мелодиями: "не потерплю" и "разорю". Перспективы развития аквакультуры и наполнения полок магазинов своей заполярной рыбной продукцией вмиг "растаяли в тумане" и остались лишь в мечтах наивных предпринимателей Крайнего Севера. Как говорится, отдыхайте "глуповцы", продолжайте смотреть телевизор. Местный чиновник лучше знает - как надо, особенно, если он не один, а соединен в Комиссию. "Мест нет" - так решили угрюмые северные чины, отвечающие за развитие рыбного хозяйства. Это у них там, в стратегической Москве водоемам ищут инвесторов, а у нас с этим уже все хорошо.

Несколькими уездными градоначальниками и приглашенным на мероприятие уже бывшим председателем областной Думы в ходе заседания долгожданной Комиссии было отмечено неоднократно и с выражением, что новые участки для выращивания рыбы неизбежно и скоро приведут к конфликту хозяйствующих субъектов, а это будет препятствовать перспективному развитию рыбоводства. Согласно кошмарным экономическим предсказаниям Комиссия настоятельно рекомендует не принимать положительных решений по заявкам на участки, где рядом уже расположена давно знакомая всем присутствующим артель по выращиванию форели. Комиссия выступает против новичков. Более осторожные в высказываниях местные представители федеральных органов исполнительной власти выражали ту же мысль гибче "рекомендуем заявителю откорректировать границы участка", хорошо понимая, что смысл подаваемого губернскому рыбному департаменту сигнала тот же - отказать. Председатель собрания, он же главный областной по рыбе, повинуясь сложившейся в этих местах традиции, вскользнув на волну коллективной безответственности, взял и отказал в формировании новых рыбоводных участков. В "нашей губернии" и так все хорошо. Отказать. И вот тут-то кроется вся комичность ситуации.

В соответствие с действующим федеральным законодательством Комиссия не формирует участки, это делает областной орган исполнительной власти, только он и никто другой решает быть или не быть рыбоводным участкам. И границы участков определяет и "корректирует" не заявитель, и не Комиссия, а в данном случае заполярный рыбный Комитет. Более того, законодательство не запрещает чиновникам формировать рыбоводные участки и без заявителей. Это зависит только от желания и планов территориальных государственных начальников развивать или, наоборот, саботировать производство товарной рыбы в своем регионе. Поэтому, на самом деле прошедший "экзамен предпринимателей рыбоводов" оказался "госэкзаменом" для главного чиновника Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, причем, весьма принципиальным, ведь в соответствие с российским законодательством, председательствующий на заседании Комиссии несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач.

Федеральный "Закон об аквакультуре" и постановление Правительства России "Об утверждении Правил определения границ" устанавливают закрытый перечень ограничений по формированию границ рыбоводного участка. Сделано это было именно для того, чтобы ограничить импровизации бюрократов на местах, исключить коррупционный фактор. Большинство заявленных для определения границ рыбоводных участков во внутренних водоемах Мурманской области не попадали под случаи ограничения. Не представляли они и угрозы нанесения ущерба водным биоресурсам, среде их обитания, не располагались в зонах особого режима, не создавали предпосылки к утечке сведений, составляющих государственную или военную тайну, не мешали судоходству и не ограничивали возможности военно-морских сил для обороны страны. Будущие садки с форелью не располагались в заповеднике и даже не мешали "загорать" закаленным жителям Кольского полуострова на виртуально организованных главами муниципалитетов уникальных арктических пляжах. Последние факторы, конечно же, тоже должны учитываться при принятии органом государственной власти своего решения. Но, в самом большом озере Кольского полуострова, озере Имандра, о котором идет речь, ничего этого нет. Заявленные участки просто конкурируют с участком уже существующей и небезразличной членами Комиссии рыбоводной компании. Вот, в общем, и вся история, и в ней чиновники, один к одному, как у классика русской литературы.

Как бы, не было смешно, если бы не было так грустно, но имеет место очередной пример административного препятствия развитию товарного выращивания рыбы в российском регионе и выполнению заявленной Правительством Российской Федерации программы импортозамещения продовольственных товаров. Не клюет аквакультура в Мурманской области. А форель тем временем в губернском магазине уже перевалила за 400 рублей за кило.

"Крапивное семя" так называли в России Тургенева и Салтыкова-Щедрина типичного чиновника. Известно, что крапива - трава, которая необычайно легко распространяется. Называя "крапивным семенем" чиновников, люди XVIII-XX вв. подчеркивали, что те являются чем-то чуждым, не имеющим корней. Увы, пока ничего не меняется.

Условие предоставления РБО при определении границ РВУ не предусматривается нормативными актами, регламентирующими деятельность Комиссии по определению границ РВУ. СФ не согласует границы участка по заявке No 7,8,9 по причинам безопасности и обороны - это понятно и соответствует законодательству. ББТУ выступает против выделения рыбоводных участков на Нижнетуломском водохранилище без рыбоводно-биологического обоснования, так как по нему проходят миграционные пути атлантического лосося (семги) к местам нереста. Но, постойте! РБО не нужно в соответствие с Положением об определении границ. Двинско-Печорское БВУ по Мурманской области, рассмотрев проект границ рыбоводного участка по заявке No 1, рекомендует откорректировать границы участка так, чтобы исключить остров, попадающий в обозначенные границы. Комиссией отмечено, что границы рыбоводного участка по заявке No 2 обозначены в не верных (не существующих) координатах. На письменное предложение Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области внести исправления в заявку в срок до 10.06.2015, ответ от Заявителя по состоянию на 30.07.2015 не получен, ошибки не исправлены. Комиссией принято решение не утверждать границы участка по заявке No 2.

Участок представляет собой мелкий водоем, с сильно изменяющейся сезонно глубиной и площадью Комиссией принято решение утвердить границы участка по этой заявке.

Администрация муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией (удивила!) отмечает, что появление по инициативе одного Заявителя одновременно большого количества новых РВУ на крайне ограниченной акватории губы Молочная, которые окружают и перемежаются с уже существующими РВУ, неизбежно и скоро приведет к конфликту хозяйствующих субъектов. Кроме того, высказал мнение, что предоставление рыбоводных участков разрозненно препятствует перспективному развитию аквакультуры (рыбоводства) на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, так как это приведет к появлению не востребованных новых РВУ, границы которых будут мешать в дальнейшем.

Выступил Никора Е.В.: Появление 17 новых РВУ (заявки NoNo 16 - 32) - это планируемое масштабное использование водных участков для разведения промысловых пород рыб. Это может негативно повлиять на безопасную эксплуатацию Кольской атомной станции. Вопрос определения границ новых РВУ в акватории губы Молочной не подготовлен заявителем для принятия решения, требует тщательного изучения, разработки РБО с привлечением ПИНРО по каждому заявляемому участку. Предложил членам Комиссии не поддерживать поспешное принятие положительных решений по заявкам NoNo16-32.

Двинско-Печорское БВУ по Мурманской области настоятельно рекомендует не принимать положительных решений по заявкам на участки No 16-32.

ББТУ выступает против выделения предлагаемых рыбоводных участков (заявки NoNo 16-32) в губе Молочная оз.Имандра, так как в связи с их небольшой площадью и рассредоточенностью по акватории вызывает сомнение целесообразность осуществления на них деятельности по аквакультуре. Кроме того, это может привести к конфликту хозяйствующих субъектов по причине малых расстояний между участками.

Как тут не вспомнить песенку чиновников Татьяна и Сергей Никитины: