На общественных слушаниях в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которые проходили 23 апреля 2015 года, участники слушаний отказались принимать часть научных материалов по ОДУ (объемам допустимого улова) в связи с тем, что в этих материалах отсутствовала важнейшая составляющая государственной экологической экспертизы - оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

В принципе, во всех материалах по оценке объемов допустимых уловов различных видов рыб, беспозвоночных и млекопитающих, представленных КамчатНИРО на общественные слушания, этот раздел отсутствовал и только в каком-то зачаточном виде был представлен в материалах по оценке ОДУ тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, которые как раз и не были приняты общественностью.

На мой вопрос Александру Ивановичу Варкентину, который представлял материалы КамчатНИРО по ОДУ всех видов ВБР, добываемых в прикамчатских водах, знает ли он о том, что существует "Закон об экологической экспертизе", на основе которого разработано "Положение об оценке воздействия на окружающую среду", являющееся обязательной частью государственной экологической экспертизы, я получил положительный ответ.

Но на вопрос, почему в материалах не представлено никакой информации о массовом выбросе молоди минтая в Охотском море, о прилове чавычи при траловом промысле минтая в Беринговом море и Тихом океане, о прилове птиц на ярусном промысле, я не получил никакого ответа.

Кто-то из зала (из сотрудников КамчатНИРО) мне пояснил ОДУ - это и есть ОВОС.

И это мнение было озвучено уже на третьих общественных слушаниях по ОДУ, которые проходили на Камчатке.

Но если на первых слушаниях общественность Камчатки только разъясняла ученым в чем различие между ОДУ и ОВОС, если на вторых слушаниях это различие доказывалось на конкретных примерах и фактах, то на третьих слушаниях в связи с грубыми нарушениями российского законодательства в части проведения государственной экологической экспертизы "Материалы, обосновывающие объем общих допустимых уловов водных биоресурсов (тихоокеанских лососей) в исключительной экономической зоне России" не были приняты.

Создан очень опасный прецедент для камчатской рыбохозяйственной науки - в случае отсутствия материалов по ОВОС на следующих общественных слушаниях или даже в этом году -- при экспертной оценке предоставленных научных трудов в Росприроднадзоре РФ - "Материалы…" могут не пройти государственную экологическую экспертизу, что может иметь катастрофические экономические и социальные последствия.

И это мы можем продемонстрировать на основе "Материалов…" по тихоокеанским лососям, которые в связи с выловом тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне дрифтерными сетями, вызывают особую тревогу и настороженность камчатской общественности.

Представителям камчатской рыбохозяйственной науки, судя по итогам трехлетних слушаний, совершенно неведомо, что помимо материалов по состоянию запасов водных биологических ресурсов (ВБР) и рекомендуемых наукой для вылова (добычи) объемов допустимых уловов (ОДУ) они еще должны представить и ОВОС -- оценку воздействия на окружающую среду В РЕЗУЛЬТАТЕ НАМЕЧАЕМОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

От последнего рыбохозяйственная наука просто отмахивается.

Но, думаем, до поры до времени.

Представлял "Материалы…" по тихоокеанским лососям на общественных слушаниях заведующий лабораторией ВНИРО С.А. Синяков.

Вот заключение нашего фонда (материалы слушаний будут опубликованы на сайтах Петропавловского городского округа, КамчатНИРО и СВТУ):

"Третий год на Камчатке проходят слушания по "Материалам, обосновывающим объем общих допустимых уловов водных биоресурсов (тихоокеанских лососей) в исключительной экономической зоне России" и третий год подряд мы сталкиваемся с тем фактом, что в данных "Материалах…" отсутствует главное - оценка воздействия крупномасштабного дрифтерного промысла на окружающую среду, для ведения которого и выделяются общедопустимые уловы тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне России. В этом году разработчик, словно издеваясь над аудиторией, которая пришла на общественные слушания, чтобы обсудить ОВОС, представил страничку текста, в котором полностью проигнорировал Положение о проведении ОВОС.

В соответствии с Положением о проведении ОВОС, которое разработано на основе Федерального Закона "Об экологической экспертизе" определены следующие принципы, которые полностью не соблюдены разработчиками данных "Материалов…".

Первый принцип - это принцип презумции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности, принцип потенциальной экологической опасности данного вида хозяйственной деятельности. Этот принцип разработчиками "Материалов" отброшен, по всей видимости, за ненадобностью, и в представленных на обсуждение "Материалах…" Позволю себе процитировать разработчиков: "Справедливости ради следует отметить, что любая человеческая деятельность и, тем более, промысел оказывает негативное влияние на окружающую среду".

Но оценки негативного влияния дрифтерного промысла в "Материалах…" практически нет. Но есть объяснение этому: "…адекватная оценка влияния смертности птиц и млекопитающих в дрифтерных сетях … на состояние их популяций, например, в части снижения численности или изменения функциональных структур стад отсутствует". А коли отсутствует информация, то следовательно нет и никакого ущерба окружающей среды. То есть "телега" встала впереди "лошади" -- разработчики исходили не из принципа потенциальной экологической опасности, а механически исключая из своих "Материалов" эту самую экологическую опасность.

Второй обязательный принцип ОВОС - принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы и обязательного включения материалов по ОВОС в состав документов, представленных на экспертизу (в данном случае на общественные слушания). Таких материалов не представлено, если не считать той странички, где практически нет никакой информации по ОВОС. Их, вероятно, просто не существует.

Третий принцип - недопущение (предупреждение) возможных неблагоприятных воздействий на окружающую среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий в случае реализации намечаемой хозяйственной деятельности. Этот принцип вообще игнорируется разработчиками "Материалов…".

Четвертый принцип - при проведении ОВОС исполнитель должен рассмотреть альтернативные варианты достижения цели, в данном случае вылова (добычи) тихоокеанских лососей, но ни каких альтернативных вариантах в "Материалах…" не представлено. Хотя самый перспективный альтернативный вариант - это полный запрет крупномасштабного дрифтерного промысла в ИЭЗ РФ.

Далее, пятый принцип, - в соответствии с Положением об ОВОС Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты исследований, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, а также социальных и экономических факторов (принцип научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы). От этого принципа разработчик (исполнитель) "Материалов…" также отказался, предпочитая научным данным и свидетельствам специалистов, включая Счетную Палату Российской Федерации, а также мнению государственной власти и общественности, в том числе Законодательного Собрания и Правительства Камчатского края, Совета Федерации Российской Федерации, собственное (скорее всего, сугубо личное) видение Оценки воздействия крупномасштабного дрифтерного промысла на окружающую среду, а также социальные и экономические последствия этого вида деятельности.

И шестой принцип - разработчик "Материалов…" должен был предоставить, в соответствии с Положением об ОВОС, возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, предоставляемую на экологическую экспертизу). Этот принцип также был проигнорирован -- и жители тех районов Камчатки, экономическая и социальная стабильность которых напрямую зависит от крупномасштабного дрифтерного промысла тихоокеанских лососей (жители, прежде всего рыбаки и рыбопереработчики Усть-Камчатского, Усть-Большерецкого и Олюторского районов) не получили от разработчиков "Материалов…" вообще никакой информации по поводу воздействия дрифтерного промысла на окружающую среду, а также социальных и экономических последствий от крупномасштабного дрифтерного промысла, которых, на самом деле, "воз и маленькая тележка".

Исходя из того, что нарушены все основополагающие принципы подготовки для общественных слушаний, как первого этапа государственной экспертизы, данных "Материалов..", и отсутствует объективная оценка воздействия крупномасштабного дрифтерного промысла на окружающую среду, а также проигнорированы социальные и экономические последствия ведения крупномасштабного дрифтерного промысла, "Материалы, обосновывающие объемы допустимых уловов водных биоресурсов (тихоокеанских лососей) в исключительной экономической зоне России" не могут быть приняты на государственную экспертизу и должны быть оформлены в полном соответствии с Положением "Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации", как этого требует Закон "Об экологической экспертизе".

В этих "Материалах…" в соответствии с вышеизложенными принципами в обязательном порядке должно быть представлено следующее.

Теперь решение вопроса остается за Росприроднадзором . Правда, Сергей Анатольевич Синяков, когда я ему задал вопрос о нарушении Закона об экологической экспертизе, заявил, что это может определить только суд, и таким образом обозначил для камчатской общественности новую перспективу действий - обратиться в прокуратуру и в суд по поводу грубейших нарушений Закона об экологической экспертизе, что может привести к крайне негативным последствиям для всех "Материалов, обосновывающих ОДУ…", предоставленных КамчатНИРО.

Что же мешает науке исполнять федеральный закон?

В случае с дрифтерным промыслом понятно - если наука предоставит объективную оценку воздействия этого вида промысла на окружающую среду со всеми социальными и экономическими последствиями, то вопрос может стоять только исключительно о запрете этого вида промысла.

ОВОС по другим видам промысла также может вскрыть колоссальные негативные последствия: например, оценка тралового минтаевого промысла в Беринговом море может показать действительный прилов олюторской сельди и лососей. Так в 2007 году в американской части Берингова моря по оценке независимых наблюдателей (а при объективной ОВОС нужда в таких наблюдателях будет острейшей и у нас в России) составил 120 тысяч штук чавычи. Сколько чавычи добывается при траловом промысле в России - тайна за семью печатями.

Реальная оценка последствий для рыбных запасов сюрреводного промысла общественности неизвестна.

Сколько в действительности морских птиц гибнет на ярусном промысле? Какие негативные экологические процессы происходят на ставных морских неводах? Стоит ли запрещать сетной лов лососей в реках? И так далее…

То есть, материалы, обосновывающие ОДУ, -- это, несомненно, важная, но только часть всего комплекса материалов (ОВОС), обосновывающих возможности для осуществления рыбохозяйственной деятельности.

И мы надеемся, что камчатская общественность будет услышана представителями рыбохозяйственной науки.