Капитан судна "Оптимист" привлечен к административной ответственности за незаконную переработку улова в желудках членов экипажа. Это положило начало сложному юридическому спору о квалификации данного правонарушения.

СРТМ "Оптимист" добывал краба в режиме прибрежного рыболовства у берегов западной Камчатки. Промысел осуществлялся законно, на основании разрешения, без превышения выделенной квоты, которая составляла 40,9 тонны. Часть улова капитан судна с согласия судовладельца (собственника улова) передал для питания экипажу. Таких передач было две (всего около 500 кг). От учета их не скрывали. Обе отражены в судовых документах.

Использовать часть улова на котловое довольствие - распространенная практика у экипажей рыболовецких судов. Но у пограничных органов - своя практика, административная. Они считают, что улов, добытый в рамках прибрежного рыболовства, должен быть полностью доставлен на территорию прибрежного региона и переработан исключительно на берегу. Соответственно, переработка улова на борту судна (в том числе в желудках рыбаков) является незаконной.

В итоге, по двум фактам использования краба в пищу было возбуждено 4 административных дела. Два - в отношении капитана, два - в отношении судовладельца. Хотя ни тот, ни другой какой-либо ущерб природе и государству не нанесли.

Первоначально капитану назначили наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, которые были признаны предметом административного правонарушения: 195 тыс. и 74 тыс. рублей по каждому из дел. Судовладельца оштрафовали на 390 тыс. рублей.

Однако в дальнейшем должностные лица пограничного управления и судебные органы разделились во мнениях относительно квалификации действий капитана и фирмы, а соответственно, и меры наказания.

Пограничники хоть с опозданием, но все же пришли к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и не стоящим того, чтобы по нему вести административное производство.

А вот районный суд Приморского края не признал его таковым, посчитав, что квалифицировать правонарушение необходимо по ч. 2 ст. 8.17 КоАП (нарушение правил добычи водных биоресурсов и их охраны).

Городской суд Петропавловска-Камчатского квалифицировал его по ч. 2 ст. 8.37 (нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биоресурсов). При этом признал отсутствие общественно опасных последствий.

Корсаковский городской суд Сахалинской области, куда капитан СРТМ "Оптимист" обратился с жалобой на постановление пограничников, признал это постановление не соответствующим требованиям закона, отменил его и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Этот сложный юридический спор не завершен. У его участников осталось еще немало аргументов в защиту своих правовых позиций. А контролирующие органы, очевидно, скоро начнут практиковать такие методы дознания, как изъятие использованного в пищу улова из желудков членов экипажа, экспертиза отходов жизнедеятельности их организмов на предмет наличия крабовой продукции и т. д.

P. S. Решения судов и пограничного управления по этому делу можно найти на сайте Камчатской коллегии адвокатов "Защита".