В Госдуме запланировано рассмотрение целого ряда "экологических" законопроектов во время осенней сессии. Данные документы призваны урегулировать охрану атмосферного воздуха, вопросы водоснабжения и водоотведения, обращение с отходами производства и потребления, возмещение вреда окружающей среде, создание ликвидационных фондов. Однако не все эксперты поддерживают принятие данных актов. Для определения возможных рисков и последствий разработанного пакета документов представители государственных органов, бизнеса и профильных общественных организаций собрались вчера в стенах Общественной палаты РФ.

Основное, на что обратили внимание участники заседания - финансово-экономическое обоснование данных законопроектов. Дело в том, что во всех рассматриваемых документах (кроме проекта закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности недропользователей по созданию ликвидационных фондов", в котором зафиксированы некоторые материальные риски) указано, что выпадающих доходов и дополнительных расходов в бюджетной системе с их принятием не возникнет. Однако по оценкам экспертов, это не так. В частности, общие размеры доходов, выпадающих из бюджетов субъектов федерации при применении норм проекта закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде и ликвидации прошлого экологического ущерба" (далее - проект закона о возмещении вреда окружающей среде), могут составить порядка 15-20 млрд руб. Законопроект № 330573-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны атмосферного воздуха (в части совершенствования правового регулирования осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха)" (далее - законопроект об охране атмосферного воздуха) может привести к уменьшению доходов субъектов федерации на 20 млрд руб. А принятие законопроекта № 386179-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - законопроект о водоснабжении) повлечет за собой недополученный доход в размере около 30 млрд руб.

При этом, поскольку указанные акты ошибочно заявлены их разработчиками как не требующие дополнительного финансирования, данные средства не учтены в Федеральном законе от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и бюджетах субъектов федерации на 2014-2016 года. Кроме того, есть основания полагать, что выпадающие доходы бюджетной системы не будут предусмотрены и при утверждении бюджетов в будущем. Такое положение может привести к дефициту бюджетов субъектов федерации и банкротству предприятий, на деятельность которых распространяются данные законопроекты.

Помимо этого, реализация законопроекта об охране атмосферного воздуха предполагает расходы, связанные с необходимостью дооснащения приборами учета муниципальных и ведомственных котельных. Это значит, что увеличится плата за тепло-, электро- и водоснабжение бюджетных организаций, а также повысится выплата субсидий малоимущим слоям населения.

Что касается создания ликвидационных фондов (предусмотренное проектом закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности недропользователей по созданию ликвидационных фондов"; далее - проект закона о создании ликвидационных фондов), Олег Теплов, к. ю. н., представитель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по природопользованию и экологии, так высказался о проблеме: "Статья 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" прямо предписывает обязанность пользователя недр по их охране и проведению ликвидационных работ. Как этого добиться? Либо действенным экономическим механизмом, либо усилением карательной политики владельцев компаний и должностных лиц. Поэтому я считаю, что механизм обеспечения охраны недр и проведения обязательных ликвидационных мероприятий в проекте закона о создании ликвидационных фондов необходимо доработать. Хотя в целом ликвидационные фонды нужны, они давно назрели".

В законопроекте № 584399-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами" (далее - законопроект об обращении с отходами) отходы рассматриваются как самостоятельный вид экономического ресурса. По мнению общественников, данный подход влечет риски изменения себестоимости предприятий, что может привести к нехватке средств на производство текущих и капитальных ремонтных работ. Очевидно, следствием этого будет являться рост числа аварий в отопительный период. Кроме того, содержащиеся в данном законопроекте нормы об установлении монопольного положения региональных операторов по работе с отходами содержат в себе коррупциогенный фактор и нуждаются в пересмотре.

Критике подверглись и некоторые нормы законопроектов с точки зрения их влияния на здоровье граждан. "Любое предлагаемое техническое решение экологической проблемы влечет за собой воздействие на людей, которые работают на указанных предприятиях и живут на прилегающих к ним территориях. Например, законопроект об охране атмосферного воздуха предлагает осуществлять обработку сыпучих пылящих грузов в закрытых помещениях. Однако такие действия могут привести к увеличению риска возникновения у лиц, занятых данными работами, сердечно-сосудистых и иных заболеваний. Кроме того, всем известно, что пылеугольные смеси взрывоопасны и их обработка в закрытых помещениях может привести к взрыву. Это норма подлежит пересмотру", - высказался Максим Довгялло, советник генерального директора ОАО "СУЭК".

Для того, чтобы предотвратить указанные негативные последствия от принятия данных законопроектов, участники круглого стола решили:

рекомендовать совету Общественной палаты РФ включить в план экспертной деятельности проект закона о возмещении вреда окружающей среде, законопроект о водоснабжении и законопроект об обращении с отходами;

создать рабочие группы для просчета всех возможных негативных последствий принятия данных законопроектов и выработке рекомендаций по их минимизации;

обратиться в Госдуму с предложением приостановить рассмотрение "экологических" законопроектов до окончания деятельности рабочих групп.