English version
на Камчатке: 30.05.2024 
 
на главную



  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.

Новости


Эксклюзив



24 июня 2013

К вопросу использования акустических рыбозащитных устройств на водозаборах атомных электростанций

График
Обсуждается проблема обеспечения промышленной безопасности - предотвра-щение засорения биологическими объектами: рыбами (особенно молоди) и другими биологическими примесями (беспозвоночными и водорослями), защитных решеток водозаборных окон, а также экологической безопасности - предотвращение массовой гибели рыб (особенно ценных пород) в водозаборных окнах и в перегретой воде отводящих каналов атомных электростанций. Приводятся результаты использования разработанных средств акустической, акустико-механической и акустико-пузырьковой рыбозащиты. Даются рекомендации по разработке технических средств, предназначенных для решения сформулированных выше задач, в том числе применительно к плавучей атомной электростанции.
* * *
Вопросы обеспечения промышленной и экологической безопасности объектов энергетического комплекса, атомных электростанций (АЭС), в частности, становятся все более актуальными в свете возрастающего числа нештатных ситуаций, связанных с уменьшением количества (в результате уменьшения фильтрационной способности защитных решеток) и ухудшения качества (в результате загрязнения воды биообрастателями - беспозвоночными и водорослями) поступающей для охлаждения оборудования воды, а также резкого сокращения популяций рыб, в том числе ценных пород, в природных водоемах-охладителях (озерах) за счет их массовой гибели в подводящих и отводящих каналах АЭС [2,4,5].
В целом термин "безопасность" охватывает большой перечень проблем, но мы в данной работе кратко рассмотрим только те из них, которые, связаны:
- с возможным нарушением технологического процесса работы объекта энергетического комплекса, на примере атомной электростанции (АЭС), при сокращении объема подаваемой оборотной технической воды в результате уменьшения фильтрационных свойств защитных решеток из-за их забивания молодью рыб и других биологическими объектами;
- с нарушением биологического равновесия в окружающей природной среде (на примере водоема-охладителя АЭС) за счет уменьшения численности рыб в результате их массовой гибели в отводящих (в первую очередь, нерестовых рыб) и в подводящих (в первую очередь, молоди рыб) каналах АЭС.
В общем случае необходимость оборудования водозаборов в водных объектах рыбозащитными сооружениями, регламентировано СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения". Однако следует отметить, что типовые конструкции РЗУ, указанные в СНиП 2.06.07-87, разрабатывались под условия работы мелиоративных и промышленных водозаборов, значительно отличающихся от условий эксплуатации АЭС и других объектов энергетического комплекса. Предлагаемые Центральным управлением по рыбохозяйственной и нормативам по охране и воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации" (ФГУ "ЦУРЭН") механические РЗУ (рыбозащитный барабан, гидродинамический оголовок и конусная сетка с рыбоотводом) на большие (свыше 10 м3/с) расходы воды крайне сложны в эксплуатации.
Многолетняя практика показала, что необходимо, как минимум, два раза в год чистить механические РЗУ с помощью водолазов в условиях мощного гидродинамического потока, что представляет высокую опасность для водолазов. Кроме того, механические РЗУ требуют постоянного контроля их эффективности, т.е. должны быть снабжены соответствующими датчиками, смонтированными в самом устройстве [2,3]:
В связи с этим, наиболее перспективными считаются физиологические РЗУ (акустические, электрические, воздушно пузырьковые и гидродинамические), общим достоинством которых является относительно низкая стоимость и относительно низкая простота в обслуживании, а общим недостатками - зависимость эффективности устройств от видовой принадлежности рыб и их линейных размеров (особенно для молоди рыб), а также от физиологического состояния рыб. При этом "биологическая проницаемость" данных РЗУ возрастает, а эффективность применения уменьшается, в условиях прижимного гидродинамического потока воды и/или в условиях приманивающего светового эффекта. Поэтому в настоящее время для применения на АЭС их можно рекомендовать только в комбинации с другими типами РЗУ [2,3,4-7].
Для доказательства этого заключения кратко охарактеризуем каждое из указанных выше типов физиологических РЗУ.
Водоструйные экраны рассчитаны на задержание и отвод рыб за пределы водозаборного потока за счет искусственных течений, создаваемых специальными струегенераторами. Эффективность подобных конструкций зависит от объема воды, подаваемой на струегенераторы. По имеющейся информации разных исследователей, этот объем находится в пределах 20-50% от рабочего расхода насосной станции. Даже исходя из нижнего предела (20%), при применении водоструйного РЗУ на АЭС, например, для защиты рыб с длиной тела до 50 мм потребуется расход воды не менее 10 м3/с.
Воздушно-пузырьковые РЗУ выполняются, как в виде воздушно-пузырьковой завесы (ВПЗ), так и в виде воздушного или водовоздушного эжектора. При этом ВПЗ рассчитана на то, что при высокой плотности поднимающихся пузырьков такая завеса зрительно воспринимается рыбами как сплошная непроницаемая преграда, вызывая у них оборонительную реакцию. Предполагается также, что эту реакцию усиливает и акустическая составляющая (шум от пузырьков) пузырьковой завесы. Пространственный барьер из ВПЗ был впервые применен в США на промысле сельди и сардины. Информация об этом была представлена II-му международному конгрессу по оборудованию рыбной промышленности 25-31 мая 1963 г. в Лондоне.
Однако исследования дальневосточных ученых Кузнецов Ю.А., Бахарев С.А. и др. [3,8] на экспериментальных установках и в натурных условиях действующих водозаборов показали низкую эффективность ВПЗ, особенно в ночной период. Эксперименты по отпугиванию или удержанию взрослых морских видов рыб выявили хороший эффект только у сельди. Остальные виды рыб из исследованный контрольной группы свободно проходили ВПЗ.
Электрические РЗУ в последние три десятилетия широко внедряются на мелиоративных и промышленных водозаборах России. Сдерживающими факторами использования электрических РЗУ на АЭС будут являться - высокая зависимость эффективности работы от линейных размеров рыб и пока еще низкая эксплуатационная надежность. Частые сбои в работе внедренных конструкций электрических РЗУ в условиях эксплуатации АЭС будут иметь более негативные последствия. При отключении РЗУ скопившиеся мигрирующие рыбы неизбежно окажутся около водозаборных окон. После восстановления работы РЗУ (в момент включения) находящиеся в межэлектродном пространстве даже крупноразмерные рыбы будут обездвижены, и в шоковом состоянии заноситься в турбинный отсек.
Акустические РЗУ пока еще находятся в стадии экспериментальной проверки опытных образцов, хотя их разработка в нашей стране [8,9,11,12] и за рубежом [10] ведется более 60 лет! При этом исследовано влияние звука на поведение рыб в широком диапазоне частот: от единиц Гц до 70 кГц. Особенно необходимо отметить, что для управления поведением молоди рыб (например, молодь с длиной тела от 12 мм и выше), находящихся на ранних этапах своего развития и являющихся основным объектом защиты на водозаборных сооружениях, эффективных акустических средств воздействия до сих пор не найдено. Основные причины такого положения:
- ранняя молодь еще не имеет сформировавшихся органов чувств, отвечающих за вос-приятие акустических колебаний;
- энергетическое воздействие может вызывать оборонительную реакцию лишь на корот-кое время. При длительном воздействии звуков, не имеющих для рыб информационного значения, такая реакция исчезает;
- "крейсерские" скорости плавания молоди рыб большинства видов не превышают 0,1 м/с, что определяет необходимость на крупных водозаборах создание зоны акустического воздействия на большом удалении от водоприемных окон и т.д.
Первые экспериментальные исследования с участием одного из авторов данной работы - проф. Бахарева С.А., были в инициативном порядке проведены еще в 1985 г. на оз. Ханка в Приморском крае совместно с группой дальневосточных специалистов под руководством Хоменко В.Т. [12]. При этом использовался макет АРЗУ на базе электроакустических преобразователей от гидроакустической станции МГ-10М (рис. 1).

Рис. 1 Антенное устройство макета акустического рыбозащитного устройстваа
Как видно из рис. 1 акустическое РЗУ, разработанное дальневосточными специалистами под руководством Хоменко В.Т., было относительно малогабаритное и устанавливалось на дне отводящего канала системы мелиорации.
Дальнейшие эксперименты с участием одного из авторов данной работы - проф. Бахарева С.А., были проведены на Дальнем Востоке совместно с сотрудниками дальневосточного рыбохозяйственного университета /Кузнецов Ю.А. , 1991-2002/, а также частных компаний: "Эко-Континент" /Россия, 2002-2012/, "Самвон" /Республика Корее, 2002-2007/ и "Офорсервис" /Вьетнам, 2008-2012/.
На рис. 2 (фото) и рис. 3 (фото) иллюстрируется внешний вид акустических излу-чателей и усилителей мощности АРЗУ "АИСТ-1" и "АИСТ-2", соответственно, разработанных под научным руководством проф. Бахарева С.А.

Рис. 2. Внешний вид акустического рыбозащитного устройства "АИСТ-1"



Рис. 3. Внешний вид акустического рыбозащитного устройства "АИСТ-2"
Как видно из рис. 2 и рис. 3 АРЗУ "АИСТ-1" и "АИСТ-2" также отличаются незначительными весогабаритными характеристиками и могут быть размещены даже на малогабаритном подвижном носителе (типа моторная лодка).
В результате многолетнего применения АРЗУ "АИСТ-1" и АИСТ-2", в том числе на водозаборе Краснояровской ГЭС в 2012 г., был сделан вывод о том, что наиболее перспективным направлением (с точки зрения критерия "эффективность-стоимость-экологический риск) в решении проблемы вытеснению молоди рыб из зоны промышленных водозаборов является [2,3]:
- комплексное использование разработанных нами "высокоградиентных" - с резким изменением частоты и/или интенсивности широкополосных (от десятков Гц до десятков кГц) и "биорезонансных" - с несущими или модулирующими частотами в районе 3-8 Гц, акустических сигналов;
- совместное использование разработанных нами акустических методов рыбозащиты с механическими, воздушно-пузырьковыми и электрическими методами, в том числе, с ес-тественным или искусственным рыбоотводами, которые необходимо максимально использовать на первом же рубеже вытеснения рыб.
При этом однорубежные комбинированные РЗУ оказались более эффективными по отношению к однотипным многорубежным РЗУ, но менее эффективными по сравнению с комбинированными многорубежными РЗУ.
Другими словами для эффективного управления поведением рыб необходимо воздействие на них одновременно по нескольким каналам, в соответствии с тем, как это происходит в Природе. Ведь рыбы, вследствие различных для каждого вида эколого-морфологических особенностей, а также физиологических состояний, могут по-разному воспринимать однотипные (акустические, электрические и др.) раздражители, поэтому необходимость комплексного (на 2-3 рецептора одновременно) воздействия на рыбу несколькими факторами не вызывает сомнений.
Поэтому не случайно, что в последнее время снова появился целый перечень вариантов комбинированных способов рыбозащиты, однако практическая ценность этой информации, из-за отсутствия фактических данных по их эффективности (самого главного показателя), минимальна.
Приведем результаты использования разработанных комбинированных рыбозащитных РЗУ.
Акустико-механическое РЗУ (АМРЗУ) представляет собой, в простейшем случае, защитную механическую сетку и расположенные в непосредственной близости от нее гид-роакустические излучатели [4]. При этом частным случаем АМРЗУ является комбиниро-ванный акустико-пластинчатый фильтр (КАПР), защита рыб с помощью которого осно-вана на учете комплекса элементов их поведения:
- реореакции с использованием зрительного механизма ориентации (в дневное время) и тактильного механизма ориентации (в ночное время);
- оборонительной реакции на замкнутое пространство близко расположенных пластин (в дневное время суток);
- оборонительной реакции на встречные акустические волны, создаваемые в межпластин-ном пространстве и на подходе к РЗУ.
Внешний вид КАПР, рассчитанного на защиту рыб с длиной тела от 12 мм, с высо-кочастотным (индекс "а) и низкочастотным (инднекс "б") гидроакустическими излучателями иллюстрируется на рис. 4. При этом следует отметить, что сам пластин-чатый фильтр разработан в ООО "Эквос" (г. Энгельс) под руководством Ващинникова А.Е.

Рис. 4 Внешний вид комбинированного акустико-пластинчатого фильтра
В общем случае КАПР функционирует следующим образом. Вода с молодью рыб и другими биологическими примесями поступает в водоприемный оголовок через фильт-рующую поверхность РЗУ, выполненную в виде параллельно расположенных пластин по радиусу от оси водозаборного потока. При определенных значениях ширины пластин и величине зазора между ними у находящихся в водозаборном потоке вблизи КАПР рыб возникает оборонительная реакция на замкнутое пространство пластинчатого экрана. Реакция ухода рыб от экрана усиливается работой акустического излучателя, воздействующего на рыб, как непосредственно перед пластинчатым экраном, так и на дальних подступах к РЗУ.
Проведенные в полупромышленных условиях испытания КАПР показали, что его эффективность составляет 93,8% не зависимо от времени суток, что на 23,8% превышает требования рыбоохранного законодательства. При этом частные показатели эффективности составили: 85,5% - для механического РЗУ (пластинчатого фильтра) и 90,7% - для акустического РЗУ.
Акустико-пузырьковое РЗУ (АПРЗУ) представляет собой, в простейшем случае, модуль создания сплошной воздушно-пузырьковой завесы в канале (отводящем и подводящем), а также направленные (из каналов - навстречу движению рыб) гидроакустические излучатели [6,7], установленные барьером на дне канала (рис.5).

Рис. 5. Принципиальная схема акустико-пузырькового рыбозащитного устройства
При этом защита рыб с помощью АПРЗУ основана на учете комплекса элементов их поведения:
- реореакции с использованием зрительного механизма ориентации (в светлое время);
- оборонительной реакции на шум, формируемом схлопывающимися при всплытии пу-зырьками воздуха (энергетическое воздействие на рыб);
- оборонительной реакции на акустические сигналы (высокоградиентыне и биорезонансные), создаваемые при помощи гидроакустических излучателей на подходе к ВПЗ;
- проваливания рыб в нижние (под воздушно-пузырьковой завесой) слои воды (более плотной) и их выход из канала.
Следует отметить, что в нашем акустико-пузырьковом модуле мы дополнительно (к визуальному - преграда из пузырьков и к шумовому - звук образующихся и схлопывающихся пузырьков, воздействиям) используем: тактильные свойства (бьющих по телу рыб) монопольно колеблющегося (сжимающегося и разжимающегося) и акустические свойства (переотражающих и/или усиливающих - на резонансе) пузырьков. Другими словами в акустическом поле "наши" пузырьки не только создают визуальную преграду для рыб, но и "физически бьют" рыбу, а также "акустически пугают" ее.
Проведенные в полупромышленных условиях испытания АПРЗУ показали, что его эффективность составляет 87,3% не зависимо от времени суток, что на 17,3% превышает требования рыбоохранного законодательства. При этом частные показатели эффективности составили: 61% - для ВПЗ и 90,7% - для акустического РЗУ.
Таким образом:
- комплексный акустический РЗУ (используются высокоградиентные и биорезонансные сигналы) - в настоящее время проходит опытно-промышленную эксплуатацию в России (на Калининской АЭС);
- акустико-механический РЗУ в 2006-2012 гг. проходил полупромышленные испытания в России (г. Энгельс) и Южной Корее (г. Пусан);
- акустико-пузырьковый РЗУ в 2008-2012 гг. проходил полупромышленные испытания на водозаборе станции подготовки питьевой воды во Вьетнаме (провинция Борея-Вунгтау).
Как уже отмечалось ранее, в отводящих и подводящих каналах, даже при наличии стационарных РЗУ, периодически (при нештатных ситуациях с РЗУ, в период нереста или ската молоди рыб) возникает необходимость вытеснять рыб из каналов.
На рис. 6 иллюстрируется внешний вид разработанного в ЦНИИ "Курс" мобильного АРЗУ на базе катамарана (рис. 6а) и принцип его использования в канале (рис. 6б).

Рис. 6. Принципиальная схема мобильного акустического рыбозащитного устройства
Следует отметить, что одна часть катамаран предназначенная для размещения основного оборудования (генераторы специальных сигналов и усилители мощности АРЗУ), а вторая часть - для размещения вспомогательного оборудования (дизель-генератора, запаса топлива и т.д.). При этом катамаран оснащен двумя навесными моторами, что не только повышает его мореходные свойства, но и обеспечивает общую техническую надежность (живучесть) мобильного акустического рыбозащитного устройства в условиях развитых гидропотоков.
Необходимо заметить, что прототипом данного катамарана послужили рабочие катера прибрежного рыболовства, оснащенные РЗУ "АИСТ-2" и используемые рыбаками для гидроакустического прижатия к крыльям ставных неводов лососевых рыб в период их массового хода на нерест, а также для гидроакустического вытеснения (отпугивания) морских млекопитающих (нерп и др.) от садков ставных неводов с рыбой [3].
В заключении целесообразно отметить следующее:
1. Проблема рыбозащиты имеет, как минимум, два аспекта:
- экологический (природоохранный) - необходимо сохранить жизнь рыб (с эффективностью не менее 70%), в том числе мальков (с длиной тела от 12 мм и выше) от попадания в водозаборы;
- промышленный - необходимо защитить водозаборы, в частности, блоки насосных станций, от биологических и механических примесей (какими, и являются мальки рыб).
2. Из механических водозаборных устройств, обеспечивающих в настоящее время относительно эффективную защиту молоди рыб в районе водозабора, рыбоохранными органами России (ФГУ "ЦУРЭН" и др.) рекомендовало три РЗУ: рыбозащитный барабан; гидродинамический оголовок и конусная сетка с рыбоотводом. Однако многолетняя практика показала, что необходимо, как минимум, два раза в год чистить механические РЗУ с помощью водолазов в условиях мощного гидродинамического потока (что, несомненно, представляет высокую опасность для водолазов). Кроме того, механические РЗУ требуют постоянного контроля их эффективности, т.е. должны быть снабжены соответствующими датчиками, смонтированными в самом устройстве.
3. Типовые конструкции рыбозащитных устройств, разрабатывались под условия работы мелиоративных и промышленных водозаборов, значительно отличающихся от условий эксплуатации АЭС и других объектов энергетического комплекса.
4. "Физиологические" РЗУ (акустические, электрические, воздушно-пузырьковые и др.) потенциально являются более перспективными (с точки зрения критерия "эффективность-стоимость"), чем механические РЗУ. Однако их общий недостаток - большая зависимость эффективности от видовой принадлежности рыб, их линейных размеров и физиологи-ческого состояния, позволяют в настоящее рекомендовать данную группу РЗУ для применения на объектах энергетического комплекса только в комбинации друг с другом или совместно с механическими РЗУ.
5. В ЦНИИ "Курс" разработано и запатентовано в России несколько способов рыбо-защиты, эффективность которых подтверждается многолетней практикой применения в полупромышленных условиях:
- комплексный акустический (высокоградиентные и биорезонансные сигналы);
- акустико-механический;
- акустико-пузырьковый;
- многорубежные РЗУ из комбинации перечисленных выше РЗУ.
При этом мы принципиально не используем электрические поля, т.к. они, на наш взгяд, приводят (о чем показала практика применения электролова в озерах Прибалтики) к серьезной деградации водоемов, а также к массовой гибели молоди рыб на электродах.
6. Предприятиям энергетического комплекса и госудасртву, в целом, необходимо пере-ходить от сиюминутной экономии финансовых средств на рыбозащиту (исключительно в интересах экологии) и внедрять относительно дешевые однорубежные и однотипные РЗУ (воздействующие только на один информационный канал рыб: зрение, слух, осязание и т.д.) к пониманию высокой потенциальной промышленной опасности, которая таится в биологических примесях (молодь рыб, в частности), находящихся в воде. Поэтому только многорубежные (2-3 рубежа) и комбинированные (воздействующие на 2-3 органа восприятия информации у рыб) РЗУ способны в настоящее время обеспечить промышленную и экологическую безопасность объектов энергетического комплекса, водозаборы АЭС, в частности. Все остальное следует отнести к "экономии на спичках" (для АЭС) и "бизнес-интересам" коммерческих организаций, предлагающих однотипные РЗУ.
Литература:
1. Бахарев С.А., Рогожников А.В. Перспективы развития гидроакустических средств гражданского назначения, в том числе с использованием методов нелинейной акустики.- Труды Всероссийской конференции "Прикладные технологии гидроакустики и гидрофизики".-С-Петербург, 2012, с. 30-33.
2. Бахарев С.А. Обеспечение промышленной и экологической безопасности объектов энергетического комплекса.- Германия., Изд-во "LAP LAMBERT Academic Publishing", 2012, 375 с.
3. Бахарев С.А. Акустика в промышленном рыболовстве.- Германия., Изд-во "LAP LAMBERT Academic Publishing", 2012, 305 с.
4. Бахарев С.А. Способ гидроакустического обнаружения и вытеснения пловцов и биоло-гических объектов от системы водозабора атомной электростанции. - Патент РФ № 2256196, 2003, опубл. 10.07.2005, бюл. № 19.
5. Бахарев С.А. Способ обнаружения, распознавания и вытеснения подводных объектов от морской нефтегазовой платформы. - Патент РФ № 2434245, 2010, опубл. 20.07.2011, бюл. № 20.
6. Бахарев С.А. Способ гидроакустического вытеснения рыб в условиях приманивающего светового эффекта.- Патент РФ № 2458505, 2011, опубл. 20.08.2012, бюл. № 23.
7. Бахарев С.А. Способ гидроакустического вытеснения рыб в условиях прижимного гидродинамического потока.- Патент РФ № 2478307, 2011, опубл. 20.07.2013, бюл. № 20.
8. Кузнецов Ю.А. Обоснование и разработка методов и средств промысловой биоакустики.- Монография.- Вл-к: Изд-во ДВГУ, 2004, 464 с.
9. Протасов В.Р., Поддубный А.Г., Пятницкий и др. Способ отпугивания рыб.- А.С. СССР, № 454878, 1974.
10. Таволга В. Звуковые характеристики и звукопроизводящие механизмы морских рыб // Морская биоакустика, - Л., 1969, с. 220-238.
11. Трусканов М.Д., Ионкин Н.Н., Кондратьев В.И. Применение звуковых полей в рыболовстве на внутренних водоемах // Рыбное хозяйство.- М., №11, 1977, с. 65-66.
12. Хоменко В.Т., Хоменко Р.Р. и др. Об использовании инфразвуковых акустических колебаний для управления поведением рыб.- Отчет о НИР "Импульс 5", Вл-к.: ГлавДальВодстрой, 1979, 137 с.
Доктор технических наук, профессор Бахарев С.А.

Рыба Камчатского края


Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 2033
 

Комментатор: (Мск)

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2013 г. »
« июнь »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30


.: Сегодня: 30.05.2024 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх