English version
на Камчатке: 02.03.2024 
 
на главную



  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1976 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР присвоено звание Героя Социалистического Труда труженикам рыбохозяйственной отрасли страны: Кондакову Ф.Г., Олейникову В.М.

Новости


Россия



24 мая 2013

Сибирский силикон: какие ошибки Анатолий Чубайс допустил в "Роснано"

Менеджмент "Роснано" неэффективен и допускает сделки с заинтересованностью, реализуемые проекты экономически несостоятельны, а часть из них вообще не имеют отношения к нанотехнологиям. Такой вывод содержится в отчете Счетной палаты
Госкорпорация по нанотехнологиям появилась в 2007 году по предложению Владимира Путина - тогда она называлась "Роснанотех", а в 2010 году была переименована в "Роснано". Компания должна заниматься развитием инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий и реализовывать проекты в наноиндустрии. На это у нее есть немалые ресурсы: общий объем финансирования "Роснано" в 2007-2012 годах составил 259,6 млрд рублей (из них 111,8 млрд - средства федерального бюджета).
В распоряжении Forbes оказался отчет о проверке госкомпании "Роснано", который Счетная палата (СП) отправила в Госдуму, правительство, Генпрокуратуру, Следственный комитет и другие ведомства. Документ состоит из 81 страницы, где подробным образом анализируются ошибки, допущенные в управлении госкорпорацией с момента ее основания.
Расходами "Роснано" заинтересовались депутаты Госдумы от фракции КПРФ во главе с ее лидером и давним политическим противником Анатолия Чубайса Геннадием Зюгановым. В декабре прошлого года они направили председателю Счетной палаты Сергею Степашину коллективный запрос, в котором потребовали проверить законность расходования "Роснано" бюджетных средств, выделенных компании с 2007 по 2012 год ("давняя любовь не ржавеет", позже заметил сам Чубайс). "Большая проверка, объем средств колоссальнейший, объем работ колоссальнейший, объем нарушений значительный, мягко говоря", - проанонсировал через СМИ в начале апреля этого года результаты работы аудитор Сергей Агапцов, однако сам документ так и остался непубличным. Чубайс пригласил аудиторов к диалогу не "через телевизор", выразив готовность ответить на претензии.
По мнению Счетной палаты, нарушения "Роснано" начались с формирования уставного капитала. "Роснанотех" (так госкомпания называлась изначально) с применением недостоверных данных и без соответствующего решения учредителя самостоятельно определил размер уставного капитала в 6,5 млрд рублей, что оказалось значительно ниже стоимости его чистых активов (77,3 млрд рублей), делают вывод авторы. "Минимальный уставной капитал предоставляет возможность органам управления "Роснано" не принимать решений о снижении чистых активов или о ликвидации общества", - говорится в отчете. Аудиторы обращают внимание, что по непонятной причине размер уставного капитала был уменьшен на взнос госкорпорации в Фонд инфраструктурных и образовательных программ - 29,1 млрд рублей, хотя на самом деле в него поступило всего 11 млрд рублей.
Более 47 млрд рублей (35,3%) от всего финансирования было отправлено за рубеж с целью трансфера технологий. Но во время проверки никаких документов, подтверждающих эффективность этих вложений, Счетная палата не обнаружила. Зато "ведущим научным организациям" России в финансировании совместных проектов было отказано, утверждают аудиторы.
Иногда "Роснано" участвовало в проектах, которые либо не относятся к наноиндустрии, либо имели отрицательные заключения экспертов, пишут специалисты СП. Например, проект по организации посреднической торговли химическими реактивами не соотносится с целям и задачами "Роснано". А проект со звучным названием "Нанофабрикация асферических оптических элементов", на который ушло более ?4,3 млн в 2008 году, оказался построен на технологиях 1970-1980 годов. Потраченные на ретро деньги в итоге вернулись корпорации - после того как пролежали около года на счете компании-нерезидента.
Три крупнейших провала "Роснано" - проекты "Нитол", Plastic Logic, "Лиотех". На них пришлось почти 80% суммы из 18,4 млрд рублей списанных инвестиций "Роснано" в неудачные проекты - они во многом обеспечили корпорации 24,3 млрд рублей убытка в 2012 году. Виноваты плохие расчеты сотрудников корпорации", их ошибки и злоупотребления, сделали вывод в Счетной палате. Часть неудачных проектов аудиторы анализируют подробно.

Книга для Путина за 3,3 миллиарда

В августе 2011 года глава "Роснано" Чубайс презентовал тогда премьеру Владимиру Путину наш ответ Apple - пластиковую электронную книгу Plastic Logic 100, созданную под крылом "Роснано". Пока тогдашний премьер вертел в руках "мягкий" ридер, которым школьники могут "даже подраться" без опаски, Чубайс пообещал в экспериментальном порядке заменить сотней таких компьютеров весь комплект учебников в нескольких российских школах, а к концу 2013 года запустить в Зеленограде производство 2,1 млн пластиковых электронных дисплеев нового поколения в год.
Нанотехнология принадлежала европейской компании Plastic Logic, в капитал которой на условиях трансфера ноу-хау в Россию вошла госкорпорация. "Роснано" внесла $230 млн, получив 43,9% акций. Еще $50 млн инвестировал венчурный фонд Oak Investment Partners. Но заявленный "один из крупнейших мировых центров производства пластиковой электроники" в Зеленограде так и не появился.
"От планов создания предприятия в России не отказываемся", - заверял управляющий директор "Роснано" Георгий Колпачев в мае прошлого года в интервью на сайте корпорации. "Однако здание под него строить не будем - расширим научное сотрудничество на имеющейся базе", - уточнял он. По информации СП, от строительства отказались из-за "отсутствия экономической целесообразности", поэтому оно не планируется и в будущем. Интеллектуальной собственностью европейцы тоже не поделились, лицензионные соглашения на трансферт технологий с ними не заключались.
По факту на конец 2012 года ЗАО "Пластик Лоджик" получила 385,2 млн рублей убытка, хотя никакой производственной деятельностью не занималась, следует из документов СП. Зато активно получало и выдавало займы: за 2010-2011 годы из средств "Роснано" и кредитов, по которым корпорация выступала поручителем, ЗАО "Пластик Лоджик" получила 7,3 млрд рублей, направленных, в свою очередь, на обратную выдачу займов в пользу аффилированных с ней компаний. Такие внутригрупповые займы привели к накопленным перед "Пластик Лоджик" долгам, и 46% от балансовой стоимости "Пластик Лоджик Холдинг" - 3,3 млрд рублей - "Роснано" заложила в резерв под обесценение как неудачные инвестиции, сделали вывод в СП.

Помощь потенциальному противнику

Новосибирский проект "Лиотех", заявленный как "крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости компании" - СП "Роснано" и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky стоимостью более 13,5 млрд рублей - на деле может представлять собой "угрозу национальной безопасности" страны, обнаружили в СП. Продукция завода оказалась нужна только Минобороны России, то есть по факту могло получиться, что стратегическими поставками оборудования занимается китайская компания, связанная с разработкой и производством аналогичной продукции для Вооруженных сил Китая и США, пишет в своем отчете СП.
Мало того - "крупнейший в мире завод" по итогам 2012 года получил убыток свыше 2 млрд рублей, и его главный акционер "Роснано" тоже оказался в минусе.
В сентябре 2012 года Thunder Sky Group решила выйти из проекта. Тогда компания владела в нем примерно 40% акций, обеспеченных в основном за счет неденежного вклада: при создании СП Thunder Sky заключила договор патентного сублицензирования. В процессе сложных схем по переуступке этих прав "дочке" Thunder Sky ООО "ТС-Рус" и дальнейшей покупки доли ООО "Лиотех" было допущено несколько нарушений, которые привели к ущербу уже для "Роснано", сделали вывод аудиторы. Корпорация потеряла на этом свыше 513 млн рублей - это повод усмотреть в действиях ее руководства "признаки мошенничества", пишут эксперты СП. Еще 3,5 млрд рублей "Роснано" пришлось заплатить за "Лиотех" Сбербанку, которому убыточная компания задолжала по кредиту. В итоге на неудачные инвестиции в "Лиотех" Роснано зарезервировала 1,4 млрд рублей.

Сели батареи

"Ну надо ли было в кремний вкладываться? Особенно в нашей стране, богатой углеводородами, где еще время не поменяли: встаешь - темно, ложишься - темно. Когда эти батареи работают?" - рассуждал о производстве кремниевых батарей президент России Владимир Путин во время последней "прямой линии" с народом. Сфера высоких технологий сложна и не ошибиться в ней трудно, что и произошло с "Роснано", которая "горит" на инвестициях в кремниевые батареи, сказал он.
В эти батареи корпорация с 2009 по 2012 год вложила 13,9 млрд рублей, хотя в "Роснано" были в курсе, что мировые цены на поликремний падают из-за роста производства в Китае, утверждается в документе СП. В 2008-2012 годах падение составило с $300-400 до $16 за килограмм, а себестоимость производства в 10 раз превышает рыночную стоимость продукта. В итоге комплекс по производству поликремния, который "Роснано" хотела создать на базе группы "Нитол" в Иркутской области мощностью до 5000 тонн в год, так и остался на бумаге. Объем производства до сих пор не превышает 300 тонн, а планы по созданию дополнительных рабочих мест для 365 человек не реализованы.
Проект вообще развивался долго и мучительно, сроки запуска завода несколько раз переносились, а органами управления "Роснано" были "кардинально" изменены параметры финансового участия в "Нитоле", пишут аудиторы. В частности, в 2011 году корпорация решила назначить новую проектную организацию для "Нитола". Ей стала компания Sherigo Resources Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. На ее покупку потребовалось еще 16 млрд рублей - из них 9,4 млрд потратила "Роснано", а 6,6 млрд рублей - соинвестор проекта "Сбербанк капитал" (в итоге "Роснано" в компании получила 58,75 %; "Сбербанк Капитал" - 41,25 %). Новоявленный подрядчик потратил почти все полученные деньги на еще одно приобретение - за 15,8 млрд рублей Sherigo Resources купила дополнительные акции кипрской Insqu Production Limited. Эта компания является держателем материнского капитала "Группы Нитол", отмечается в отчете СП. При этом на момент покупки ее рыночная стоимость составляла "условно 1 рубль (ввиду отрицательной величины собственного капитала компании)", пишут аудиторы.
Деньги на кипрских счетах тоже не задержались и впоследствии были направлены в имущество "Группы Нитол" в виде денежного вклада, а далее - в ООО "Усолье-Сибирский силикон", которая входит в "Группу Нитол". В свою очередь, "Усолье-сибирский силикон" направил деньги дальше, в большей степени - на погашение займов на сумму 11 млрд рублей, полученных ею от "Роснано" и "Сбербанка", а также на выдачу очередных займов аффилированным с ней компаниям. Например, деньги достались и "Группе Нитол" - 185,2 млн рублей, которые фактически пошли на выплату зарплаты (например, аванса генеральному директору одной из фирм группы В. А. Ростокину в сумме 11,3 млн рублей), оплату командировочных расходов, выплату страховых взносов и пеней, платежей в Пенсионный фонд.
В целом "Роснано" потратила на проект 13,9 млрд рублей, из которых 4,5 млрд заняла и вернула с процентами. При этом все 9,4 млрд рублей балансовой стоимости проектной компании Sherigo Resources корпорация заложила в резерв под обесценение, пишут аудиторы. Финансовая политика проектной "дочки" "Роснано" и подконтрольных ей компаний, а также манера выдачи и получения внутригрупповых займов, заключения договоров с аффилированными офорами содержит в себе признаки отмывания и легализации средств, предупреждают в СП.

Мегаденьги для нанофондов

В 2009 году руководство "Роснанотеха" решило учредить международный фонд нанотехнологий "Руснано-капитал". Его смысл - привлечение западных инвестиций в передовые российские разработки. Под этот проект было создано две компании: в Цюрихе - Rusnanо Capital A.G. (консультации по инвестициям в высокие технологии) и в Люксембурге - Fonds Rusnano Capital S.A. (холдинговая деятельность, инвестиции). Последней компании "Роснано" выделило $440 млн, однако только 30% средств были перечислены в международные нанофонды. Остальные не используются по целевому назначению, пишут аудиторы. Деньги либо размещаются на депозитах в иностранных банках, либо идут на покупку ценных бумаг, например "Алросы", "Эмират Айр" , "Evraz Group" и др.
За консультации "Роснано" заплатила трижды. Около $6,5 млн получил на уставные цели Rusnanо Capital A.G. Еще $1,9 млн было выплачено на те же цели ООО "Руснано Капитал", а около $1,3 млн за консультации получила сторонняя компания Axioma Wealth Management AG. "Имеются признаки нецелевого использования $3,2 млн на консультационные услуги", - указывают аудиторы.
Кроме того, в этих транзакциях есть элементы аффилированности, поскольку заключала договоры гендиректор "Руснано Капитал" Ирина Рапопорт, будучи и членом совета директоров Fonds Rusnano Capital S.A.
К деньгам, которые были перечислены на уставные цели фонда, у Счетной палаты тоже возникли претензии. Британский фонд Celtoc Pharma Holdings II LP не исполнил обязательств перед российской стороной, хотя обещал содействовать в разработке базы для нанотехнологий . В итоге "Руснано Капитал" проинвестировало $51,8 млн, а британский фонд выделил двум российским компаниям всего $670 000. Деньги, выделенные южнокорейскому Азиатскому нанотехнологическому фонду, ($0,5 млн) были инвестированы безрезультатно, поскольку фонд находится в стадии ликвидации.

Друзья Чубайса

Счетная палата припомнила Чубайсу и дружеские связи, обнаружив у "Роснано" сделки с заинтересованностью. Ведомству не понравилось сотрудничество госкорпорации с банком "Алемар", совладельцем которого является экс-соратник Чубайса по РАО ЕЭС Леонид Меламед, возглавлявший нанокорпорацию до прихода туда Чубайса. В 2008 году Роснано (в тот момент еще "Роснанотех") перечислила на счета проектных компаний, открытых в "Алемаре", 9,3 млрд рублей и ?4,3 млн, а кроме того, ИФК "Алемар" оказывала "Роснанотеху" консультационные услуги, отмечает СП. Эти сделки несколько лет назад проверяла прокуратура и предмета для возбуждения уголовного дела не обнаружила, парировал сам Меламед в разговоре с Forbes.
Другой знакомый Чубайса Виктор Вексельберг (№4 в списке Forbes, $15 100 млн) в 2009 году договорился с "Роснано" о строительстве завода "Хевел" по производству солнечных моделей в Чувашии на базе технологии "тонких пленок" швейцарской Oerlikon (акционером которой является "Ренова", основной актив Вексельберга. ) Доля "Роснано" - 49%, у "Реновы" 51%, обеспеченный 3,8 млрд рублей собственных средств и обязательством внести в проект 2,7 млрд заемных денег. При этом 3,8 млрд рублей из взноса было размещено в Меткомбанке, аффилированном с Вексельбергом, следует из отчета Счетной палаты, а заемные деньги "Ренова" до сих пор не предоставила "Хевел". "Роснано" могла бы взыскать эти деньги, но не делает этого - ведомство усмотрело в таком поведении руководства госкорпорации "признаки коррупционной составляющей". Представитель "Хевел" заявил, что деньги, лежавшие на счету в Меткомбанке, были частью общего бюджета, который ежеквартально контролировался советом директоров. Сейчас они переведены в другой банк. Он заверил, что "Хевел" собирается погасить все долги перед Роснано после того, как будет запущено производство: если сейчас погасить проценты, компания "ляжет", поскольку пока не генерирует денежный поток.

Проблемы с нановыручкой

Госкомпания выдавала проектным компания многочисленные займы (34,3 млрд рублей), принимая в залог обеспечение, которое имело завышенную оценку, утверждают также аудиторы. Например, оценщики определили, что справедливая стоимость 7 интеллектуальных объектов компании ООО Нт-фарма (производство вакцин на основе наночастиц) составляет 156 млн рублей, а в "Роснано" их оценили более чем втрое дороже. Причем, по мнению аудиторов, оценка каждого объекта непрозрачна. Иногда Роснано реструктурировала задолженность, которая позволяла отсрочить банкротство финансируемых компаний и скрыть их реальные финансовые результаты. Так, ЗАО "Оптоган" (производство светосберегающего оборудования) с 2010 по сентябрь 2011 года получила убытки в 2,4 млрд рублей, а "Роснано" приняла решение о рефинансировании на 2 млрд рублей. Более того, госкомпания инвестировала в проекты, которые находятся в предбанкротном состоянии или даже под внешним управлением, возмущены аудиторы.
СП установила, что проектные компании, получившие деньги госкоропорации, перечислили более 1,2 млрд рублей организациям, имеющим признаки фирм-однодневок. Например, проект по производству нановакцин предполагалось реализовывать вместе с ведущими институтами - НИИЭМ им. Гамалеи, РАМН, Онкологическим институтом имени Герцена. Вместо этого 59% общего финансирования (135 млн рублей) было перечислено четырем недавно созданным ООО ( "Медэзрин", "Биокон", "Биотестлаб" и "Биомед Инвест"), а институтам досталось всего около 110 000 рублей.
У аудиторов накопились претензии и к "нановыручке" - это объем выручки проектных компаний от реализации продукции наноиндустрии, один из основных показателей деятельности "Роснано", пишут аудиторы. Несмотря на то что в 2012 году она составила 23,5 млрд рублей (больше планового в два раза), по их мнению, это нельзя связывать с эффективной деятельностью госкомпании. Дело в том, что "Роснано" увеличила объем финансирования предприятий, а некоторые из них уже были действующими, считают в СП. Кроме того, отчетность, которую предоставляют проектные компании, противоречива и иногда не подтверждается "Росстатом", сказано в документе.

Тратили на себя

Еще один серьезный блок претензий - это управленческие расходы. По данным СП, зарплата сотрудника "Роснано" превышает зарплату работников "московских финансовых организаций". Расходы по оплате труда на одного работника выросли с 2007 по 2012 год с 65 400 рублей до 592,5 тыс. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в "Роснано", исходя из фактической численности работников (их количество в отчете не указано, Чубайс в своем публичном ответе Счетной палате говорил, что в 2011 году в Роснано работало 430 человек, сейчас - 225) увеличились в 22,4 раза. При этом доходы руководства превышали зарплаты сотрудников в 3,1-5,7 раза, говорится в отчете.
Расходы "Роснано" на покупку здания (это бизнес-центр "Принципал-плаза" на проспекте 60-летия Октября, 10А) называла необоснованными экс-министр экономического развития Эльвира Набиуллина, входившая в набсовет корпорации, говорится в отчете. По данным, представленным к наблюдательному совету, стоимость 1 кв. м с учетом всех расходов составит около $10000 (СП указывает, что в эквивалентном здании стоимость квадратного метра составляет $3900 за кв. м). Расходы на обслуживание автомобилей тоже были непрозрачны и завышены по сравнению с другими органами власти: стоимость обслуживания Ауди А8L, которая находится в пользовании руководителя "Рособрнадзора", стоит 2,1 млн рублей в год, а такой же машины, принадлежащей "Роснано", - 1,6 млн в месяц, возмущены аудиторы. Траты на корпоративы составили 100 млн рублей за 5 лет, а расходы на проведение международного форума по нанотехнологиям - 444, 7 млн рублей. СП делает вывод, что уместно говорить о чрезмерных расходах компании, которые не всегда корреспондируют с целями и задачами ее деятельности.
Руководство "Роснано" допускало сделки с заинтересованностью, который имеют как прямой, так и косвенный характер. Охраной занимался ЧОП "Вымпел", договоры с которым курирует директор департамента безопасности "Роснано", притом что совладелец "Вымпел" - его брат. Бывший управляющий "Тройки диалог" Сергей Скворцов входил в комитет по инвестиционной политике "Роснано", а "Тройка" готовила концепцию по управлению временно свободными деньгами госкомпании. Договор обошелся "Роснано" в 111, 8 млн рублей, притом что из 87 страниц 45% - это были типовые формы, указывают аудиторы.
Представитель "Роснано" не смог оперативно прокомментировать претензии.
Системный вывод аудиторов: Роснано не справляется с частью своих функций, 20 декабря 2012 года Минобрнауки отправило в правительство письмо, где написано, что Роснано вносит "недостаточный вклад в развитие отечественной наноиндустрии". Начиная с 2009 года количество заявок, поданных в "Роснано", снизилось с 760 (в 2008 году) до 114 (в 2012-м). Это свидетельствует о снижении интереса со стороны компаний по совместной работе с "Роснано", считают в СП. Из всех проектов, проанализированных аудиторами (всего "Роснано" финансирует 155), эффективным назван только один - по производству полимерных пленок в Татарстане.
Меламед считает, что "Роснано" в принципе не стоит волноваться по поводу внимания к ней Счетной палаты: "Подобные проверки трат бюджетных денег происходят периодически, я уверен, что никаких серьезных нарушений нет, а то, что венчурные проекты не могут быть на 100% успешными, - известный факт".
В конце апреля во время "прямой линии" Путин сказал, что хоть у "Роснано" и есть неэффективные вложения, сделано немало полезного. "Есть и проколы, провалы, но это не уголовщина. Это абсолютно разные вещи. В данном случае вложили неэффективно, но это не воровство. Но огульно заявить, что человек преступник, что он что-то украл - это не по-честному, это неправильно, и мы так делать не будем", - сказал тогда Путин. Сам Чубайс в интервью "Вестям" говорил, что в целом считает претензии СП конструктивными, но по некоторым у госкомпании есть возражения.
В западном законодательстве есть понятие "допустимый хозяйственный риск", напоминает один из знакомых Чубайса, согласившийся обсудить нынешнюю ситуацию с Forbes. Поскольку факт проверки "Роснано" Счетной палатой уже обсуждался на "прямой линии" Путина и тот серьезных претензий к Чубайсу не высказал, то все в рамках этого риска, считает собеседник: "Владимир Владимирович уже все посмотрел и оценил, так что вряд ли проверка будет иметь для Чубайса какие-то организационные последствия, а репутационных ему уже нечего бояться".
Ксения Докукина
Надежда Иваницкая

Forbes


Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 841
 

Комментатор: (Мск)

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2013 г. »
« май »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    


.: Сегодня: 1.03.2024 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх