English version
на Камчатке: 06.10.2022 
 
на главную



  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1806 г. в залив Анива прибыла "Юнона" под командованием Н.А. Хвостова, которому Н.П. Резанов дал указание на Сахалине освободить айнов из-под японской власти, а японцев отправить на родину, запретив возвращаться, кроме как для торговли
В 1961 г. Родился Броневич Игорь Тадеевич (РО "Мэм")
В 1994 г. в г. Москве Учредительной Ассамблеей создано Росийское Морское Собрание. Эта дата считается днем начала воссоздания Морских собраний в России, которые существовали в России с 80-х годов XVIII века до 1917 г.

Новости


Эксклюзив



23 мая 2013

Провокация, или медвежья услуга Герману Звереву

Герман Станиславович Зверев - лидер, президент самой успешной в России Ассоциации добытчиков минтая. И в период гонений на эту Ассоциацию со стороны Федеральной антимонопольной службы наш сайт был союзником добытчиков минтая в их справедливой борьбе за свои рыбацкие права.
В тот период мы публиковали самые разные материалы в отношении АДМ, чтобы показать, кто и какие силы сконцентрированы против российских минтайщиков.
Опубликовали мы из "Живого журнала" (LiveJournal), в том числе и другими сайтами (см. здесь и здесь), 24 августа 2012 года материал под названием "Ассоциация добытчиков минтая, Герман Зверев и РИА Дейта.ру - друзья, союзники или враги России", ожидая, что Российское информационное агентство Дейта.ру даст настоящий журналистский отпор клеветникам и доносителям.
Но наши ожидания затянулись до 24 апреля 2013 года - именно в этот день было подписано исковое заявление о защите деловой репутации, в котором ООО "Тихоокеанский вестник" (владелец сайта) и информационное агентство "Рыба Камчатского края" (якобы автор публикации) заявлялись… ОТВЕТЧИКАМИ по данной статье, в "которой содержится ряд утверждений несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца (ООО "ДЕЙТА.РУ").
Но поразило нас совсем не это - совсем недавно в Таганском суде в Москве мы выступали ответчиками также по одной из перепечаток из популярного рыбацкого журнала "Рыба и морепродукты"" (судебное решение в нашу пользу).
Поразило другое: автор искового заявления господин Е.Л. Егоров написал в своем заявлении следующее: "ООО "Дейта.ру" обратилось к Ответчику с претензией, которой просило разместить на сайте опровержение данной статьи. Данная претензия проигнорирована Ответчиком".
Вот это неправда. Наш принцип - публиковать самые разные мнения и ВСЕГДА (!) публиковать опровержения, возражения, несогласия, разногласия и прочая, прочая, прочая, что касается авторских прав и интересов.
Статья эта из "Живого журнала" не вызвала активного интереса наших читателей (всего 900 человек за полгода заглянули в нее), общий интерес был как раз в ожидании ОПРОВЕРЖЕНИЯ, тем более, что опровергать было ЧТО. Но, повторяем, опровержения не последовало.
Почему же сегодня господин Егоров пишет о том, что мы проигнорировали его претензию об опровержении?
Вопрос интересный. Более того - он становится актуальным ТОЛЬКО через семь месяцев после этой ПЕРЕПЕЧАТКИ.
Еще более интересно то, что автором данной публикации вовсе не является информационное агентство "Рыба Камчатского края", а "Живой журнал" в социальной сети, к которому претензий, как мы поняли, вообще НЕТ.
И совсем уже интересно то, что ДО СИХ ПОР этот самый материал (мы-то его сняли) можно свободно найти на самых разных сайтах. И к ним со стороны "Дейта.ру" тоже никаких претензий.
Тогда при чем же здесь "Рыба Камчатского края"?
Нам, конечно, приятны слова руководителя "Дейта.ру" о том, что: "Порочащие сведения были распространены в сети Интернет на известном сайте….", но почему все-таки в действительности стрелки чьих-то разборок переведены именно на наш сайт, если этот материал перепечатали МНОГИЕ сайты?
И куда делось опровержение. Было ли оно ВООБЩЕ?
Мы публикуем сегодня в качестве опровержения ООО "Дейта.ру" его исковое заявление.
Но "Дейта.ру" требует от нас еще и компенсации своих материальных издержек. Но мы-то здесь при чем?
Получили мы, наконец, опровержение - сразу и поставили его на сайт.
Было бы это опровержение 25 августа - давно бы уже стояло на сайте.
Следовательно, дело не в этом.
Кто-то и за что-то захотел посчитаться именно с сайтом "Рыба Камчатского края".
Или еще проще - кто-то захотел оказать "услугу" Герману Станиславовичу Звереву, настроив его таким образом против нас, объявив нас авторами этой публикации. Услуга медвежья. Но тайное всегда становится явным…
Мы готовы к судебному разбирательству. Но, как нам кажется, разбираться нужно совсем в другом месте.

Рыба Камчатского края

Исковое заявление

В Арбитражный суд Камчатского края
683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2

ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью
"ДЕЙТА.РУ" O|PH: 1072536003704
690091, гор. Владивосток, ул. Суханова, 3-76
Ten.:(423)2-58-33-02

ОТВЕТЧИК:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский вестник"
O|PH: 1064101059879; ИНН/КПП: 4101110913/1410101001
Адрес: 683038, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, ул.
Академика Курчатова, 15 кв. 68
2. Информационное агентство "Рыба камчатского края" 683038, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 15 кв. 68
Tel.:(41522)9-25-01
www:http//www.fishkamchatka.ru
e-mail: info@npacific.kamchatka.ru
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите деловой репутации (в порядке ст.ст. ст.ст. 12, 150, 152 ГК РФ, 125, 126 АПК РФ)
В сети интернет на сайте информационного агентства "Рыба камчатского края" www.allrussia.ru в разделе "новости" 24.08.2012 г. по адресу: http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=38354&year=2012&today=24&month=08 размещена статья "Ассоциация добытчиков минтая, Герман Зверев и РИА Дейта.ру -друзья, союзники или враги России" в которой содержится ряд утверждений несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца (ООО "ДЕЙТА.РУ"). А именно.
(1). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"...Но Герман Зверев не только думает об интересах АДМ, он не забывает и о собственных интересах. Работа руководителя Департамента международного сотрудничества и туризма подразумевает и организацию различных встреч, форумов, совещаний. А иностранных гостей нужно встречать, размещать, данные мероприятия нужно освещать в прессе".
"Именно с этой целью, а точнее с целью заработать денег, используя служебное положение, Герман Зверев создает ООО "Дейта.Ру".
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Зверев Г.С. никогда не входил ни в состав учредителей 000 "ДЕЙТА.РУ", ни в состав исполнительной дирекции ООО "ДЕЙТА.РУ". Более того сайт агентства существует с 2001 года, меняются только учредители СМИ, а в 2001 году Зверев международной деятельностью не занимался.
(2). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"Поскольку сам краевой чиновник и его родственники не могли выступать учредителями подобной структуры, компания была оформлена на Корневу Н.М., но фактическим владельцем являлся Герман Зверев. Директором агентства стала Егорова Е.С., чья мать Лариса Егорова является родственницей Зверева по линии матери",
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку Г.Зверев никогда не был владельцем ООО "Дейта.ру" и информационного агентства, а Егорова Е.С. (руководитель компании) ни коим образом не связаны родством с Г. Зверевым.
(3). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"Название компании было выбрано не случайно. К тому времени в Приморье уже была попытка раскрутить ИА "Дейта.Ру", учредителем которого являлось "Регион ДВ". Чуть позже из старого ИА в новое РИА перешла на работу Брусник М.В."
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Такая структура, как информационное агентство осуществляет свою деятельность в трех плоскостях - как юридическое лицо - фирма издатель -учредитель, как средство массовой информации, то есть структура, имеющая соответствующую лицензию Роскомнадзора, как непосредственный инструмент доведения информации до аудитории, в данном случае Интернет сайт www.deita.ru . Указанный сайт успешно работает с 2001 года, аудитория постоянно увеличивается, в настоящее время он занимает 30 место по количеству читателей (3 000 000 в год) среди всех электронных средств массовой информации Российской Федерации, за это время сайт ни разу не прекращал свою деятельность, информация на нем регулярно обновлялась, изменения происходили лишь в компаниях и средствах массовой информации, работающих с данным сайтом. В данной связи, утверждение о том "К тому времени в Приморье уже была попытка раскрутить ИА "Дейта.Ру"", по нашему мнению, указывает на отсутствие у проекта успеха, имеет уничижительное значение, чем наносит ущерб деловой репутации агентства.
(4). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"Чуть позже "Дейта.Ру" стало учредителем еще одного ООО, "Дальневосточного центра политических исследований", который на момент образования возглавил Егоров Евгений Львович, нынешний руководитель РИА "Дейта.Ру", ранее занимавшийся внешнеэкономической деятельностью в качестве руководителя 000 "Влад-Ронг", сотрудничавшего с компаниями Лысака".
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Егоров Евгений Львович остается по сей день руководителем и единственным акционером компании "Влад-Ронг", которая продолжает вести свою деятельность на основе и в рамках российского законодательства. Утверждение же о том, что 000 "Влад-Ронг" сотрудничало с компаниями г-на Лысака является бездоказательным, более того, с учетом того, что непосредственно Г.И. Лысак и его окружение являлись фигурантами ряда громких уголовных дел по линии внешнеэкономической деятельности, о чем широко известно по месту нахождения Истца, оно (утверждение) наносит ущерб репутации РИА "Дейта.Ру через его директора Егорова Евгения Львовича
(5). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"Практически сразу созданные компании подключились к активному освоению бюджетных денег. Дейта.РУ стала оператором "Дальтур - 2008".
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Еще одно утверждение несоответствующее действительности. 000 "ДЕЙТА.РУ" принимала участие в подготовке и проведение выставки Дальтур, но при этом не финансировалась из краевого или муниципального бюджетов.
(6). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"IV.Дейта.Ру как рупор китайских спецслужб".
"Сегодня АДМ является одним из основных партнеров РИА "Дейта.РУ". РИА не только рекламирует Ассоциацию, но и всячески продвигает идеи АДМ, организует информационную войну с противниками АДМ и лично Германа Зверева".
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Информационная политика ИА "Дейта" не имеет ничего общего с данным провокационным и недостоверным утверждением. Редакция ИА "Дейта" предоставляет читателям актуальную и полноценную информацию о событиях и тенденциях российского рыбохозяйственного комплекса. В качестве ньсмейкеров/экспертов выступают известные и уважаем представители отраслевого сообщества: рыбопромышленники, руководители отраслевых объединений, представители отраслевой науки и образования.
(7). УТВЕРЖДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА:
"Таким образов, обслуживая интересы Ассоциации добытчиков минтая, фактически РИА "Дейта.Ру" представляет в России интересы соседнего Китая и его спецслужб".
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА:
Данное утверждение, представленное в спорной статье в виде вывода не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца. ИА "Дейта", учредителем которого является ООО "ДЕЙТА.РУ", осуществляет свою деятельности в соответствии с законодательством РФ и на основании соответствующих лицензий, выданных Роскомнадзором РФ. Соответствующая информации представлена на сайте агентства http://deita.ru/paees/about/
ООО "Дейта.ру" обратилось к Ответчику с претензией, которой просило разместить на сайте опровержение данной статьи. Данная претензия проигнорирована Ответчиком.
Согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно пункту 7 данного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, из смысла положений статьи 152 ГК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о защите деловой репутации являются, вопервых, доказанность факта распространения порочащих сведений; во-вторых, несоответствие сведений действительности; в-третьих, доказанность причинения ущерба деловой репутации (порочащий характер).
Поскольку под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается распространение таких сведений, в том числе, с помощью интернет ресурсов (в сети интернет), факт распространения Ответчиком сведений в отношении Истца подтверждается материалами дела.
Утверждения изложенные в спорной статье с вытекающими из них выводами о связях Истца с иностранными спецслужбами, не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.
В соответствие со ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Следует отметить, что ООО "Тихоокеанский вестник" является учредителем ИА "Рыба камчатского края", следовательно, как учредитель редакции является лицом, которое в силу указанного Закона должно нести ответственность за нарушение законодательства РФ О средствах массовой информации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 57 Закона "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, делегатов съездов и конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
При этом, в соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона РФ О средствах массовой информации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации, следовательно, от ответственности за распространение сведений.
В соответствие с пунктами 5,7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных ГК РФ и другими законами, если существо нарушенного материального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту. Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.
Из смысла указанных норм следует, что при умалении деловой репутации юридического лица оно не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации. В соответствие с разъяснениями пункта 15 Постановления № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинсты. граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Порочащие сведения были распространены в сети Интернет на известном сайте информационного агентства и были доступны неограниченному кругу лиц, в связи с чем, деловой репутации Истца был причинен значительный ущерб.
Кроме того, в результате распространения порочащих сведений в сети Интернет, Истцу причинены материальные убытки, в виде неполученных доходов (упущенная выгода), по причине отказа контрагентов от услуг Истца. А именно.
В результате публикации компаниями ООО "Пролайн" и ООО "Прима" были расторгнуты договоры о намерениях, на основании которых ООО "ДЕЙТА.РУ" должно было оказать им услуги в течение 2013 года на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. С учетом действующей в отношении ООО "Дейта.ру" упрощенной системы налогообложения, а также принимая во внимание иные обязательные платежи, что в сумме составляет не менее 30 процентов от средств привлекаемых Обществом, оборотный капитал Истца недополучил не менее 700 000 (семьсот тысяч) рублей, которые могли быть использованы, как для развития производственных мощностей, так и для выплаты дивидендов учредителям.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением предварительных договоров и письмами с отказом от их исполнения.
Из смысла положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что гражданин, а также юридическое лицо отношении которых распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений и взыскании компенсации морального вреда, требовать от причинителя вреда возмещение убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 152 ГК РФ, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ДЕЙТА.РУ", изложенные в статье "Ассоциация добытчиков минтая, Герман Зверев и РИА Дейта.ру -друзья, союзники или враги России", размещенной на сайте информационного агентства "Рыба камчатского края" www.allrussia.ru в разделе "новости" 24.08.2012 г. по адресу:http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=38354&year=2012&today=24&month=08
2. Обязать Информационное агентство "Рыба Камчатского края" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения опровергнуть сведения, распространенные в статье "Ассоциация добытчиков минтая, Герман Зверев и РИА Дейта.ру -друзья, союзники или враги России", указав на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
3. Обязать Ответчика удалить несоответствующие действительности сведения, распространенные в статье "Ассоциация добытчиков минтая, Герман Зверев и РИА Дейта.ру -друзья, союзники или враги России" с сайта Информационного агентства "Рыба Камчатского края".
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 700 000 (семьсот тысяч) рублей
упущенной выгоды (неполученные доходы).
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную государственн} ю пошлину за подачу иска в размере 19 000 рублей.
Приложение:
1. Квитанция о направлении иска с приложениями лицам, участвующим в деле.
2. Копия спорной статьи.
3. Копия претензии.
4. Копии предварительных договоров.
5. Копии писем об отказе от исполнения предварительных договоров.
6. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дейта.ру".
7. Платежное поручение об оплате госпошлины.
Егоров Е.Л. 2013





Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 322
 

Комментатор: (Мск)

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2013 г. »
« май »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    


.: Сегодня: 6.10.2022 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх