В Воронежской области продолжаются протесты местных жителей и активистов экологических организаций против разработки медно-никелевых месторождений. Местная власть не желает слышать голос своих сограждан и всеми силами продвигает интересы Уральской горно-металлургической компании (УГМК), разработчика месторождений. В этом противостоянии важную роль играет и научное сообщество. Об этом пишут сами ученые - авторы статьи "Роль интеллектуальных элит в разрушении экосистемы Земли" , опубликованной 11 мая на сайте www.za-nauku.ru. Публикуем ее здесь в сокращенном варианте.

При реализации экологически опасных промышленных проектов бизнес и власть обычно обращаются к мнению ученых-экспертов. От того, насколько квалифицированно они оценивают риски, зависит сохранность природы и здоровье людей. Так, в середине прошлого столетия "добро" от научного сообщества на строительстве целлюлозно-бумажного комбината, отравляющего Байкал, дал академик АН СССР Н. М. Жаворонков. Лживая экспертиза академика, открывшая дорогу экологически опасной авантюре, обошлась налогоплательщикам в миллиарды долларов, плюс отравление Байкала, плюс причинение вреда здоровью людей.

Сегодня байкальская ситуация в точности повторяется на Воронежской земле. Намерение добывать никельсодержащие руды в густонаселенной Воронежской области, на уникальных черноземах, на берегах чистых рек вызвала протест жителей Воронежской и других областей, не желающих получить в центре Европы второй Норильск.

Защитники проекта - естественно, разработчики месторождения, владельцы УГМК. Текст на сайте компании в точности повторяет байкальские "экспертизы": "Добыча никелевых руд является абсолютно безопасной с точки зрения экологических последствий. Рудники и обогатительные фабрики являются той частью современных горно-металлургических комбинатов, которая менее всего оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. Технология всех видов работ, связанных с природоохранными мероприятиями горно-обогатительного комплекса, хорошо отработана на практике, а необходимое оборудование серийно выпускается промышленностью".

Власть - федеральная и местная - поддержала проект, ибо большинство бюрократии в "демократической" России ориентируется на интересы олигархов. Объяснять олигарху, что он живет на той же планете, которую уничтожает, бесполезно: разум ему заменяет хватательный рефлекс.

Но за проект выступили еще и ученые, от которых люди вправе ожидать осмысленного поведения. "Ученое" лобби возглавил член-корреспондент РАН, профессор, доктор геолого-минералогических наук Николай Михайлович Чернышов, открывший это месторождение. Что им движет? Узкопрофессиональная логика геолога: все, что в Земле, разведать и добыть! Иначе зачем разведывать? Но здравомыслящий человек понимает: примитивная логика эпохи так называемой научно-технической революции XX века чревата смертельными последствиями для планеты и людей. Не имеющие научных регалий жители сельской глубинки, сражающиеся против рудника, это понимают, а чл.-корр. Академии наук Чернышов - нет.

Академика Жаворонкова можно хоть как-то извинить: строительство ЦБК было обусловлено острой потребностью отечественной оборонной промышленности в сверхпрочной кордовой целлюлозе. А для кого старается Чернышов? Он говорит, что его работа по разведке недр приносила пользу народу. Так было, хотя и этот мотив стоит обсуждать - польза народа неотделима от сохранности Земли. Однако сегодня недра России приносят пользу только олигархам - ученый должен это понимать.

Заявления УГМК об ориентации проекта на интересы государства, о необходимости рудника для создания в России инновационной экономики и модернизации отечественной промышленности, о необходимости никеля для высокотехнологичной промышленности - чистый обман. За этим проектом стоит крупный бизнес, большая часть которого зарегистрирована в офшорных зонах - значит, прибыль останется за рубежом.

Якобы для того, чтобы согласовать позиции сторон - разработчиков и жителей региона - при Воронежской областной думе был создан Общественный совет по контролю за комплексным освоением никелевых месторождений. Председателем Совета был назначен Чернышов.

Добыча руд не может быть безопасной в принципе. Это понимают простые люди и потому на площадях формулируют четко: "Нет добыче!" Но доктор наук Чернышов топит проблему в псевдонаучных деталях, вынуждая членов Совета давать "конкретные предложения" по обеспечению якобы "безопасной добычи". Профессор переворачивает ситуацию: подробное описание экологических рисков и мер по их преодолению обязан представить он, эксперт, а не общественники, от которых информация тщательно скрывается. Только непрофессионал либо циник мог говорить, как Чернышов, о создании "экологического рудника". Это словосочетание столь же абсурдно, как, например, "безопасная гильотина".

Деятельность УГМК в реализации природоохранных мер вызывает много вопросов. Достаточно сказать, что проблема экологической безответственности заводов, входящих в холдинг УГМК, обсуждалась в Общественной палате РФ 18 раз. При этом позиция компании была неизменна: граждане всегда (неправы), а компания делает все возможное и невозможное, оснований для беспокойства по поводу экологических и техногенных рисков нет. Однако Чернышов цепко держится за "экологические меры" как за панацею.

Наблюдающего за заседанием Совета поразит профессиональная несостоятельность профессора Чернышова: он говорит о невозможности радиационного заражения, хотя уже первое бурение показало повышение радиоактивности у скважины выше уровня фона. Прикры ваясь своим высоким научным званием, Чернышов необоснованно высмеивает мнимую безграмотность оппонентов, говорящих о возможности выпадения кислотных дождей: "Ну посмотрите вы учебник - не растворяются сульфиды в воде!" И лукаво умалчивает о том, что при нагреве до высоких температур серосодержащих руд образуются оксиды серы, которые, соединяясь с водой, дают кислотные дожди.

Фарисейски звучат слова Чернышова: "…недопустимо рассматривать перспективы добычи никеля сквозь призму слухов, которые муссируются обывателем и СМИ, особенно сетевыми. К примеру, о том, что данный металл вреден сам по себе - будь это правдой, мы не использовали бы никелированные монеты (достоинством один, два и пять рублей) и другие блестящие изделия из металла". Очевидно, геологу Чернышову не известно о токсичности никеля. Не известно и о специальном акте Европарламента, ограничивающем применение никеля и его сплавов в быту при контакте с кожей (ювелирные украшения, наручные часы, фурнитура для одежды), так как он представляет опасность для здоровья. В 2008 г. American Contact Dermatitis Society признало никель "аллергеном года".

Представители УГМК не стесняются заявлять, что независимая экспертиза проекта проводиться не будет - у протестующих не хватит на нее денег. Однако независимые (неоплаченные) эксперты в Москве и Иркутске нашлись и дали однозначное заключение: добывать нельзя! Чернышов пренебрежительно назвал их выводы легковесными. У Чернышова есть "свои эксперты". Политика, к сожалению, распространенная. Те, кто осуществляет политику экоцида в России, всегда находят "своих ученых", готовых изменять профессиональному долгу ради выгоды.

К чести воронежцев, защищающих свою землю, надо сказать, что Чернышову не удалось достичь цели: Совет по контролю так и не принял меморандум, касающийся деятельности УГМК в регионе даже "в условиях жестких экологических ограничений".

23 апреля Чернышов сообщил о сложении полномочий главы Общественного совета, обосновав свое решение желанием плотнее заняться наукой. Он возглавил группу, которая будет проводить геолого-разведочные работы. Группу создает УГМК. Не хотелось бы думать, что позиция Чернышова продиктована высокими гонорарами коммерческой организации.

В Англии никель официально признан промышленным канцерогенным веществом, вызывающим рак слизистой оболочки носа или придаточных пазух, рак бронхов и легкого. Случаи никелевого рака регистрируются как профессиональные. УГМК намеревается назвать именем Чернышова горно-обогатительный комбинат. Уместнее было бы присвоить его имя онкологическому центру.

Интеллектуалы - ученые, писатели - формируют менталитет, систему ценностей не только простых людей, но и политических и бизнес-элит. Но если интеллектуалы демонстрируют пренебрежительно-презрительное отношение к понятию "экология", что можно требовать от прочих? Если ученые и писатели не в состоянии освободиться от идеологии "покорителей природы" эпохи НТР и сообразить, что "покоренную" природу давно пора спасать, чтобы не умереть самим, что станут они внушать остальным людям?

Если интеллектуалы почитают в качестве достояния человечества исключительно заводы, ракеты и рудники и плюют на погибшие при этом леса, поля и реки, что спрашивать с олигархов и чиновничьих и политических элит?

Академия наук в лице своих членов, таких как Жаворонков и Чернышов, уже в который раз демонстрирует свою крайнюю деградацию. Голос Академии не слышен при принятии важных для страны решений, а если слышен, но не иначе как в форме рабского "одобрямс" в отношении бизнеса и власти.

Потребовать от научных экспертов ответственности за одобрение экологически опасных проектов - прямая обязанность Академии наук, от которой она уклоняется. В результате деятельности неквалифицированных или ангажированных экспертов авторитет науки в обществе стремительно падает.

И, наконец, о роли федеральной власти в осуществлении экологически опасных проектов. Власть не хочет работать "на упреждение" кризисной ситуации. В результате ей систематически приходится оправдываться в допущении трагических событий и решать постоянно возникающие проблемы в режиме ручного управления. Так, в ответ на обращение граждан по проекту "Воронежский никель" Администрация Президента РФ заняла более чем странную позицию: "в рассматриваемом случае нет оснований для отнесения проекта <…> к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня" (С. Фатуев, советник департамента информационного и программно-технического обеспечения Администрации Президента РФ. Исх. №А26-11-71413091 от 22 ноября 2012 г.).

Складывается впечатление, что федеральную власть не волнует судьба Черноземья, ей в очередной раз нет дела до разрушительных процессов, происходящих в стране.

В результате сегодня природу защищают только неформальные, но истинные элиты: независимые эксперты- одиночки, незарегистрированные общественные экологические организации. Все эти группы крайне малочисленны, никем не финансируемы, слабы. Вдобавок они подвергаются репрессиям со стороны официальной науки, официальных СМИ, власти. Невозможность самореализации, творческой работы, публичной деятельности - это не только трагедия талантливых и честных людей, это трагедия страны и всего мира, который сомнительные "элиты" ведут к неизбежной экологической катастрофе.