Прихожу на днях в редакцию, а мне говорят: пляши, тебе письмо. Ну, думаю, наверное, читатель из далекой деревни пишет, где интернета еще нет, или пенсионер какой, который с компьютером не дружит. Нет, говорят, письмо электронное, но все равно пляши, так как письмо у главного редактора, и пока не спляшешь, не увидишь. И для интриги заявляют, что письмо из самой Норвегии пришло. А как станцуешь, сразу садись отвечай, пока международный скандал не приключился.

Заинтриговали, демоны, сплясал я и скорее к главреду, чтоб письмо дал прочитать.

Написал нам Ян Эйрик Йонсон, директор Норвежского комитета по рыбе в России. Точнее, он главному редактору написал, но письмо вроде как мне, так как не понравилась директору моя статья "Вкус семги" из прошлого номера, и хочет он опровержения. Написал он, что аквакультура в Норвегии сорок лет развивается под строгим контролем государства. Что норвежская cемга, выращенная в садках, не нанесет вреда и ребенку, а, скорее, наоборот. В общем, семгу эту есть можно и даже где-то полезно. Норвежцам, со слов господина Йонсона, рекомендуется есть семгу три раза в неделю, и в год они съедают 8 кг семги на одного человека. По мне, так скромно получается: 150 грамм в неделю или 50 грамм в один из трех рекомендованных раз. В общем, выходит три бутербродика с рыбкой в неделю.

И никакого свинца и кадмия в 2005 году в норвежской семге, по словам того же господина, обнаружено не было. Получается, что Россельхознадзор, обнаруживший в этой самой семге и свинец, и кадмий, лукавил. Последнее, правда, тоже исключать нельзя, потому как политика - дело темное. Кстати, с 5 мая у нас опять вводятся ограничения на поставки охлажденной рыбы с 13 норвежских предприятий - "в связи с неоднократным выявлением продукции, не соответствующей нормам и требованиям Таможенного Союза".

Читаю письмо дальше и совсем не понимаю, кому верить. Господину Йонсону, который рекомендует есть искусственную семгу три раза в неделю, или американским ученым, которые провели большое исследование, основанное на стандартах безопасного потребления рыбы, установленных Агентством США по защите окружающей среды, и которые заявили, что употребление искусственно выращенных лососей в пищу чаще одного раза в месяц увеличивает риск заболевания раком.

Эти же ученые выяснили, что культивируемый лосось содержит в десять раз больше полихлорированного дифенила и диоксина, чем дикий (см. статью Мартина Кркошека с соавторами в Science от 14 декабря 2007 г. (Krkosek et al., Declining Wild Salmon Populations in Relation to Parasites from Farm Salmon).

Вполне допускаю, что в норвежском лососе диоксин в пределах нормы. Вообще, справедливости ради надо сказать, что среди стран, которые прилагают реальные усилия для того чтобы повысить качество искусственно выращенных лососей и снизить вред, который эта индустрия наносит окружающей среде, Норвегия в числе первых.

Но дело не только в диоксине и тяжелых металлах. Ян Эйрик рассказывает в своем письме, что норвежскую семгу в рыбоводных хозяйствах кормят натуральным сухим гранулированным кормом. Каждая гранула содержит необходимые питательные вещества: жирные кислоты, белки, углеводы, витамины и минералы. Хорошая новость. Но как только я решил узнать чуть больше о производстве этих самых кормов, я сразу расстроился. Оказывается, для того, чтобы вырастить один килограмм культивируемого лосося, требуется от 2,5 до 5,5 кг сардин, макрели или анчоусов! То есть чтобы выращивать искусственную рыбу, надо переводить рыбу дикую, причем в троекратном количестве.

И чем больше я вникаю во все эти вопросы, тем меньше у меня остается желания эту самую искусственную семгу покупать. Уж лучше баночку сардин.

В своем письме директор Норвежского комитета по рыбе в России пишет: "Ловить и есть дикую семгу замечательно, но, к сожалению, этот вариант не для всех, и в большинстве случаев это могут позволить себе только обеспеченные люди".

Я, конечно, не Абрамович, но приехать с сыновьями на Кольский и купить лицензию на право поимки настоящей семги могу себе позволить. Ну, чтобы дети смогли узнать вкус настоящей семги, пока еще не поздно. О чем, собственно, в статье, так взволновавшей господина Йонсона, и был разговор.