В гостях у военного интернета ВОЕНТЕРНЕТ побывал Игорь Коротченко, председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ, главный редактор журнала "Национальная оборона", директор Центра анализа мировой торговли оружием, военный эксперт. Присутствовал также военный эксперт, полковник в отставке Николай Поросков, военный обозреватель газеты "Век", заместитель главного редактора журнала "Военный парад".

Идея состояла в том, чтобы всерьез поговорить о Третьей Мировой войне. Насколько реальны современные военные угрозы, каковы они? Хорошо ли вооружено наше государство? И, конечно, солдат - каким он должен быть в современной армии?

От Воентернета в беседе принимали участие известные журналисты Михаил Кожухов и Сергей Мостовщиков, армейский репортер Александр Рошка и шеф-редактор военного интернета Николай Ушанов.

Разговор получился интересный и долгий, поэтому мы разбили его на три части

Как вы думаете, есть сегодня реальные поводы для беспокойства? Например, ситуация на Корейском полуострове? Важно с этим разобраться. Я помню, что в советские годы угроза ядерной войны была не просто фобией, а одним из базовых элементов идеологии, то есть считайте, что политики. Я даже сам читал какие-то лекции по линии общества "Знание" о ядерной зиме и прочей чепухе. А потом все вдруг заговорили только о локальных угрозах, о необходимости сотрудничества, а о ядерной угрозе забыли. Получается, вопрос о возможности Третьей Мировой войны сейчас снят с повестки дня? Ее нет в доктрине России?

В принципе, к глобальной войне мы не готовимся. Считается, что она маловероятна по причине того, что обмен ядерными ударами будет носить фатальный характер для всей цивилизации. Во-первых, как бы снялась угроза большой войны с НАТО. По крайней мере, в официально упоминаемых документах совершенно четко прописано, что в случае агрессии против России с использованием даже обычных вооруженных сил, если в результате будет поставлено под угрозу существование государства со стороны агрессоров, мы ответим ядерным ударом. В ответ на обычную агрессию. То есть подразумевается, что мы оставляем за собой право превентивного использования ядерного оружия. Для той же Европы получить, к примеру, 2-3 ядерных удара по 150 килотонн каждый - это смерть. В принципе, сегодня и результат использования обычного оружия, посредством которого разрушится, например, атомная электростанция, крупный гидроузел или дамба в Нидерландах, обернется для Европы фатальной катастрофой. Но официально считается, что большая война с Западом - пока - в течение 15-20 ближайших лет невозможна. Мы в Европу не лезем и не проецируем туда силу. Со стороны Китая тоже страхуемся ядерным оружием, тем более, что Китай по последним своим официальным доктринальным установкам хочет идти в Юго-Восточную Азию. Этот регион немного выпадает из нашего поля зрения, но, представьте, даже какой-то там Сингапур - казалось бы, город-государство -начинает сейчас активно инвестировать в оборону. Причем, безумные деньги. Я уже не говорю про Австралию, про другие крупные государства. И Китай это сильно нервирует.

Действительно, мы-то все о Европах да Штатах думаем, а ведь Азиатско-Тихоокеанский регион огромен. И Китай не маленький. И совсем не слабенький, что их там может особенно нервировать?

Ну, во-первых, регион очень конфликтогенный. Во-вторых, много островных территорий, вокруг которых уже не один десяток лет идут споры между различными государствами. И единственный аргумент в этих спорах - военная сила. И, наконец, третье, очень важное обстоятельство - шельф. Углеводороды. Ресурсы. Что вы, это все очень серьезно. В прошлом году я был в Китае, в Пекине. Китайцы, достаточно высокопоставленные, говорят: "А вот, мы тут обеспокоены, что Вьетнам покупает шесть подводных лодок у России". Я говорю: "Да бросьте! Что вам эти шесть лодок с вашим-то флотом…" - "Нет, - говорят, - мы обеспокоены реально". То есть там даже Вьетнам оценивается с точки зрения возможной угрозы для Китая. И Китай что сейчас делает? Правильно - строит авианосцы. И авианосцы эти пойдут туда. Пока наши просторы их не очень прельщают и… нам это хорошо.

Из этого следует, что в китайских глобальных концепциях вариант всемирного конфликта не предусмотрен?

Пока не предусмотрен. Процент реального возникновения локальных конфликтов по всему миру сегодня нереально высок. Они уже есть и обязательно будут, и это будут войны за ресурсы. Вот, например, спрашивается, зачем французы пошли в Мали, в Африку? Защищать местное правительство от исламистов? Как бы ни так! Они пошли защищать свой свободный доступ к африканскому урану, поскольку французский атомный флот (как военный, так и гражданский) полностью завязан на Африку. На добычу. Они пошли туда защищать свои национальные интересы.

То есть понятно - мировое сообщество к глобальной войне не готовится. Но ведь, согласитесь, она может разразиться внезапно, по глупости, по причинам каких-то частных корыстных интересов, да хоть по пьянке, в конце концов (я знаю страну, где это может случиться).

Может, никто и не отрицает. И откуда все может начаться - сложно предположить. Попробуем прикинуть чисто гипотетический сценарий: очередной переворот в Пакистане, власть захватывают исламисты, и в их руках оказывается атомное оружие. Как бы американцы ни кричали, что они там это все дело блокируют и контролируют - не верьте, это блеф. Все они физически не могут контролировать. Так вот пакистанцы наносят превентивный ядерный удар по Индии. Те, разумеется, отвечают. И понеслась! Дальше может быть просто катастрофическая цепочка событий, все, что угодно, и никто не может это просчитать. На самом деле сценарий возникновения большой войны может быть совершенно алогичным. Но, увы, это станет реальностью, с которой завтра придется столкнуться. Я не хочу сказать "на повестке дня стоит Третья мировая война", но ее могут спровоцировать. Вот взгляните на Корейский полуостров. У этих ребят, так сказать, нет возможности сделать компактную бомбу (все-таки это большое устройство), зато есть возможность поместить ее в трейлер и рвануть его на границе. Либо доставляют морским транспортом к Японии. Ну, все, что угодно может быть - страна с таким режимом непредсказуема. Или, представьте, вдруг происходит масштабная, ядерная катастрофа в США. Чисто теоретически…

Что, это действительно может быть?

А почему нет? Все может быть!

Во всяком случае, были реальные ядерные инциденты, которые американцы старались не афишировать. Например, перелеты стратегических бомбардировщиков с ядерным оружием на борту, которое нигде не числилось. Странных историй случалось много, просто американцы не выносят сор из избы. Ну, и человеческий фактор - никуда от этого не денешься.

Однажды американский бомбардировщик перелетал с базы на базу и нес под плоскостями ракеты с ядерными боеголовками. Причем, экипаж об этом не знал. Но когда приземлились, обнаружилось - ах! Так что все может быть…

Риск возникновения Третьей мировой войны существует. Он ничтожен, но, опять же, кто, например, мог предугадать метеорит над Челябинском? Однако нас на сегодняшний день, для России, главная проблема - это афганская угроза. Существуют мнения, что когда натовцы уйдут из Афганистана, с Карзаем поступят, точно так же, как поступили с Наджибуллой. Власть перейдет в руки талибана и они могут начать экспансию на пост-советское пространство. Сейчас в Афганистане какая ситуация? Фактически натовские войска обложены данью. За провод под конвоем (чтобы не было потерь) надо платить кэш. Либо полевым командирам, либо нанимать частную военную компанию и ей платить кэш. А уже потом эта частная военная компания платит кэш полевым командирам. Люди просто стригут бабки, сидя и контролируя отдельные участки. В Афганистане нет промышленности. За счет чего они живут - наркотики и плюс вот это вот - то, что они просто деньги трясут за каждую проводку конвоя. И так практически во всем. Чтобы базу не обстреливали, чтобы не было потерь, надо платить. Такой своеобразный рэкет. Как только американцы оттуда уйдут, близлежащие к границе талибы перейдут ее и пойдут дальше.

Зачем им это надо, какая выгода? Заводы, производство они же не думают строить?

Нет, какие там заводы! Но экспансия обязательно будет. Сама идеология исламского экстремизма, будет предусматривать экспансию. И идеи эти очень скоро станут популярными в наших бывших среднеазиатских республиках. Уже популярны. Здесь два слабых звена - Узбекистан и Таджикистан. Внутренняя обстановка в этих странах угнетающая, там люди жаждут исламских экстремистских лозунгов и они их получают - там мощное подполье террористическое.

Существует… превалирует такое мнение, что мировая война вряд ли состоится. И даже фронтовые армейские операции сегодня невозможны. Эта мысль постоянно навязывается экспертами разного рода - западными, американскими. Однако, в Ирак входила 400-тысячная армия. То есть налицо была операция фронтовая, по крайней мере. О мировой войне трудно говорить. Что это может быть спонтанно, она возникнет, никто ее не планирует, но вот… спьяну и так далее, может… могут быть и фронтовые операции. Но все-таки я думаю, что на ближайшее время нужно рассчитывать на так называемые сетецентрические войны. Это когда разнородные вооруженные военные силы объединены в информационном пространстве, в едином информационном поле. Причем, друг к другу привязаны тесно через это информационное поле. Скажем, здесь - ракеты, здесь - сухопутные войска, здесь - разведка. И тот, кто владеет ситуацией через эту информацию, может подключить отдельные силы в нужный момент…

Я думаю, если в ближайшем будущем мир и ждут какие-то масштабные боевые действия, то это будут так называемые сетецентрические войны…

Простите, какие войны? Можно еще раз?

Сетецентрические. Это когда разнородные вооруженные военные силы объединены в информационном пространстве, в едином информационном поле. Скажем, здесь - ракеты, здесь - сухопутные войска, здесь - разведка. И тот, кто владеет ситуацией через эту информацию, может подключить отдельные силы в нужный момент.

Когда все повязано одним интерфейсом. Какая-то полу-кибер-война, что ли?..

Ну, все-таки, наверное, не кибер… Технологичная, я бы сказал, война.

Подождите-подождите, давайте разберемся. Слово-то красивое, а что, по сути, оно меняет по сравнению с тем, когда на командном пункте сводится вся информация и человек принимает решения, используя, например, полевой телефон?

Скажем откровенно - далеко не вся и не всегда информация сходится на командном пункте. Обычно командные пункты - это прерогатива какого-то крупного подразделения. У армии, например, у дивизии - есть командный пункт, у фронта. Сетецентрическая война подразумевает использование вообще всех имеющихся возможностей в нужный момент, в нужном районе. То есть, командир - лицо номер один, руководит боевыми действиями и знает, что вот в этот момент нужно подключить, например, именно ракеты. А вот сейчас - танки. А сейчас - авиацию. И так далее. И все это делается очень быстро. Вот это и есть сетецентрическая война. Концепция ее, конечно, еще не отработана. Но схематично это выглядит так.

Да. Все это интересно чрезвычайно. Но... Можно я несколько отступлю от темы и задам странный вопрос? Скажите, если оценивать современный военный мир с точки зрения красоты, то где наиболее красиво сейчас? Где сейчас бьется, такая, самая красивая мысль? Чтобы было понятнее, могу объяснить. Вот, например, флот. Когда-то на море происходили грандиозные, легендарные военные сражения, ознаменованные великими победами. Тогда и корабли обладали небывалой красотой… Потом пошли ракеты и ясно было, что они тоже красивы…

Мы говорим про красоту оружия?..

Да-да! Про красоту оружия и красоту военной идеи…

Вообще, надо помнить, что война - это кровавое грязное дело. Для стороннего наблюдателя, безусловно, любое эффективное оружие красиво по определению. Вот если, например, там, пистолет, танк или самолет - если это оружие эстетически функционально, то оно априори хорошо убивает. Парадоксально, но факт. Если же техника некрасива, либо она режет глаз, значит, не обошлось без изъянов. Что делают красиво? Я бы сказал, ну, например, истребитель пятого поколения (если мы про Россию) - он действительно красив эстетически. Начиная от камуфляжной маскирующей окраски, до оружия, которое убирается во внутренние отсеки. И когда эта машина летит, она с разных ракурсов действительно красива. Она потрясающе стильна. Она…

Да! Именно! Не знаю, еще мне очень нравится, например, наблюдать за экипировкой. Вот, допустим, американская экипировка солдат в Афганистане - я считаю, это образец, это классика. Мало того, что она просто красива, так еще каждая вещь в ней предельно функциональна. Абсолютно предельно функциональна! Начиная от заклепки, до кармана… до вот этого угла, до скоса, до липучки. А расцветка, раскраска… Это, действительно, я считаю, шедевр современной научно-технической мысли. Причем, там идут разработки дальше. Они собираются использовать технологии мимикрии. По крайней мере, уже анонсированы такие разработки.

А как же красота идеи? Она по-прежнему сконцентрирована в космических разработках, да? Где-то там?

Мне кажется, что красота идеи пока касается только экзотического оружия

А по мне, так любая здравая идея сегодня - это большая экзотика. Потому что в быту и повседневной жизни мы окружены таким количеством идиотских новостей, что для меня любая нормальная здравая мысль - это экзотика.

Я считаю, что все-таки в будущих войнах как раз потребуется именно экзотическое оружие. Говорят, что все генералы готовятся к прошлым войнам. Но если говорить о подготовке к будущим войнам, то тут обязательно нужно упомянуть о нелетальном оружии. Что такое нелетальное оружие? Живая сила на время выводится из строя, уничтожается оружие. Вот электро-магнитная пушка, например. От ее воздействия человек ощущает внутри себя такую боль, что ни о чем другом думать не может. Или ультра-звуковые волны, которые давят на уши и не позволяют солдату воевать. Или вот еще пример нелетального оружия: на поверхность выливается специальная жидкость - танк выходит и… прилипает, не может передвигаться.

Вы говорите о каких-то невероятных вещах. Вы хотите сказать, что человек, который по субъективному ощущению все более и более оскотинивается, со временем достигнет такого уровня развития, когда будет думать о том, как сделать войну гуманнее?

И, тем не менее, такие люди существуют. Я знаком с такими людьми у нас, в России.

На мой взгляд, все-таки это оружие больше пригодно для полицейских операций. Грубо говоря, против собственного населения. Либо для населения оккупированной страны. Еще хочу сказать мысль, на которую надо обратить внимание. Недавно на конференции Академии военных наук выступал начальник генштаба Герасимов. Он сказал, что нам надо, помимо чисто военных средств ведения войны, учитывать и невоенные средства урегулирования конфликтов. Это как раз психо-эмоциональное и медийное воздействие на противника, чтобы население, условно говоря, не уходило в партизаны, не занималось терроризмом

Раньше это называли "спецпропагандой".

Ну да, печатались листовки и разбрасывались с тупым эффектом. Но сейчас существуют социальные сети - совершенная вещь, которая меняет наше представление о том, как можно воздействовать на противника, либо на определенную группу граждан, с целью менять ментальность, поведение в условиях либо реальной войны, либо подготовки к этой войне.

Научная фантастика - привлекательная вещь, но как-то нас беседа сама подтолкнула.

Так я про экзотику хотел продолжить. Первое, про нелетальное оружие уже сказал. Второе, сегодня существует конвенция о запрещении химического оружия. Ну, она называется сложно: о запрете производства, распространения, применения и об уничтожении химического оружия. Сейчас у нас в России семь арсеналов, семь заводов, на которых химическое оружие уничтожается. На одном из них я был в Курганской области. Жутко, конечно, ощущать себя рядом с бочкой с ипритом, но не жутче, чем, скажем, заходить в хранилище, где ракеты заправляются гиптилом - там, пожалуй, пострашнее. Так вот это оружие уничтожается. Но это традиционное оружие и газы, и зарин, заман…

Оружие Первой мировой войны

Да. Но! Ведь люди, которые занимаются уничтожением химического оружия, они не могут не понимать, что оружие уничтожат, а лаборатории и ученые останутся. При современном уровне развития науки и техники смешно удивляться появлению новых вирусов, нового, более совершенного химического оружия.

А бинарное оружие! Два газа или вещества, которые каждое само по себе абсолютно безвредено, но, соединяясь, образуют убийственную смесь!

И это не голливудские ужастики? Это реальность?

Реальность, конечно. Ведь следующая война - не обязательно война в прямом понимании этого слова. Авиация, пехота и так далее - все это постепенно уходит. Мир постепенно перемещается вперед, когда актуальным станет именно экзотическое оружие. И применяться оно будет не против людей. Зачем, если можно просто распылить хитрый порошок и уничтожить весь урожай, скажем, зерновых. Страна начнет голодать, поднимутся бунты - и пожалуйста - бери что хочешь. Или, опять же, расовое оружие. В биологических лабораториях оно существует в большом количестве. Но первое расовое оружие, которое увидело свет - это СПИД. Да-да! Не удивляйтесь. Эта дрянь проектировалась именно как расовое оружие.

Вы убеждены в том, что ВИЧ - это искусственная штука?..

Конечно. Ну, изначально что-то было взято из природы, а затем усовершенствовано. Что-то добавили, что-то отрезали и вот вам, пожалуйста. Разновидностей экзотического оружия на самом деле много. Тектоническое оружие, климатическое…

Ну да, была даже версия, что причиной ураганов последних пяти лет в Штатах были происки КГБ и Москвы…

Ну, это болтовня, конечно. Но климатическое оружие правда существует. Оно где-то в разработках, где-то что-то уже опробовано уже. Но естественно, это все покрыто такой нечеловеческой тайной…

Все это безумно интересно. Но я вот о чем. Как сказать… Мы все о войне, об оружии. Я просто убежден, что любая война - это, прежде всего вопрос вызревания какой-то новой мировой элиты. Война - вообще-то элитарная штука. Тут мозги нужны и оружие, много чего для этого нужно…

Прежде всего, нужна идея - для чего? Смысл?

Смысл? Ну, например, возьмем Вторую Мировую войну - чем не доставка новой европейской идеи, а? Но. Вдруг неожиданно вылезли совершенно новые люди, с другим уровнем рассуждений, да? И прочее, и прочее.

Ну с этой точки зрения, предпосылок для Третьей Мировой войны нет.

Есть предпосылки! Знаете, в чем? Это будет война благосостояний. Идея капитализма, идея удовлетворения себя фитнесом и прочими вещами исчерпала, в ней больше нет ничего привлекательного. А вот война бедняков…

Война богатых! Ислам против Запада!

Вот смотрите. Я хочу сказать вам сейчас про бедняков. Например, что сейчас всасывается быстрее всего и над чем все готовы восторгаться? Повод - новый Папа себе сделал перстень рыбака не из золота, а из серебра! Все обсуждают это. Доктрина бедняков становится гораздо более интересной, чем доктрина богатых людей. Поэтому если смотреть вперед и понимать мир, мне кажется, что это будет война либо идей, либо война религий. Нет, не Ислам против христианства, а…

Ислам против Запада! Исламские страны против Запада!

…Но почему они бегут в Европу-то? Из того же Магриба пачками катят на этот несчастный остров Лампедуза, а потом распространяются по Европе в виде тех самых шериат-патрулей в хиджабах. Свое общество разрушили, теперь рулят разрушать другое? Пожить в цивильном обществе, не принимая при этом его законов - вот, блин, как интересно! Или они срочно хотят разбогатеть?

Нет, те, кто хочет разбогатеть - они… это не работает! Наоборот. Если кто-то скажет: "Давайте оставаться бедными" - вот это дело! В этом и есть доктрина, так сказать, и в этом есть история. Вот тогда это может быть захватывающее что-то… А потом - война. Я говорю о некоем классическом пути. Денег заработали - много - куда их вкладывать? Надо вкладывать в оружие. В красивое, функциональное, вечное, да?

Да не вкладывается никуда просто так! Я не соглашусь, что вот, деньги некуда вложить. Оружие создается для решения конкретных прикладных задач…

Можно уточнить? Прикладных глобальных задач. Это в Африке где-то есть царьки и князьки, которые вкладывают в оружие сдачу из МакДональдса. Мне, пожалуйста, три М-16 и чизбургер…

Разумеется, глобальных задач. Задача США - обеспечить себе доминирование. Инструмент проецирования силы - авианосцы. То есть, у них модель отработана. Плюс высокотехнологичное оружие, которое позволяет воевать на расстоянии. Беспилотник, это ведь как игра. Сидит оператор и управляет им из Лэнгли откуда-то, либо из Пентагона, наносит удары. Уже, кстати, медаль учредили специальную: "Участнику боевых действий в виртуальном пространстве". Это говорит уже о наличии солидной прослойки военнослужащих-виртуалов, которые реально на кончиках клавиатуры несут смерть. Цель США - уйти в необратимый военно-технический отрыв. Они создают свой ЕвроПРО, и вообще глобальную ПРО, чтобы иметь возможность уничтожить любую космическую цель на околоземной орбите. То есть, они могут одномоментно обнулить всех и стать мировыми лидерами на новом технологическом пространстве.

На самом деле бороться с этой напастью просто - отключить им электричество и привет!..

Или просто закрыть Америку. Потому что открытие Америки перевернуло мир, безусловно. Точно так же, как закрытие Америки может перевернуть мир в обратную сторону.

Если бы все было так просто!

А, кстати, бродили одно время по миру слухи, что, дескать, Америка может сама себя съесть. Это, что, реально может произойти?

Затрудняюсь ответить. Но есть у меня один знакомый, который носится с теорией скорого распад США на разные самостоятельные государства. Он, кстати, профессор дипломатической академии, очень интересный человек. Не одну книгу написал об информационной войне. И он уже лет десять, если не больше, говорит о том, что Соединенные Штаты распадутся.

Я, кстати, уже не первый год говорю о том, что Россия не останется в этих границах. В ближайшие 10-15 лет.

…меньше еще станет?

Она станет меньше. Будет несколько Россий - кавказская Россия, сибирская Россия, дальневосточная Россия…

И населены эти россии будут китайцами…

Нет, скорее - японцами. Они же как в том фильме "Начальник Чукотки" - побегут туда сразу все.

То есть, одна из… ну, как бы, гипотетических угроз - это изменение границ государств в силу каких-то экономических причин.

Это угроза реальная, осязаемая. Потому что фактор Северного Кавказа, это, я считаю, мина с часовым механизмом. Какова будет лояльность кавказского человека, когда вдруг произойдет, скажем, дестабилизация? Либо денег дадут меньше… Самое главное ведь, что ментальность этих людей такова, что даже вот этими траншами из федерального бюджета мы не обеспечиваем 100% их лояльности. Потому что как только ситуация позволит им поднять зеленый флаг и объявить газават … И это будет сделано незамедлительно и никакие личные гарантии политического характера, данные в высоких кабинетах, не страхуют нас от того, что это не произойдет.

Есть некоторые сомнения. Скажем, в годы так называемой "перестройки", когда уточнялась граница России с Китаем, Китаю было отдано более 600 островов на Амуре. Мы лишились огромной территории и как-то все это тихо прошло. Гладенько. Шеварднадзе отдал в Охотском, по-моему, море некислый Треугольничек…

А норвежцам мы отдали совсем недавно чего-то. Они, говорят, там сейчас обнаружили запасы какие-то…

И это территориальные потери, которые не вызвали войну, военных действий. Даже политического скандала сильного не вызвали. Так что сложно сказать, как все может обстоять.

Знаете, долгие годы мне казалось, да и кажется по сей день, что мы все время рассуждаем, обсуждаем, боремся со всеми этими ужасами - оружием, войнами, внутренними проблемами, еще много с чем-то - но все это следствие какой-то глобальной причины. И ведь она есть, эта причина, и лежит она на поверхности, на виду. Надо только копнуть историю. Где-то, может быть, в 50-х годах, или даже в послевоенных, когда создавали ЦРУ и прочая... Мне кажется - вы меня поправьте, может, я не прав, я человек далекий от политики - мне кажется, что был Советский Союз и против него велись какие-то действия. Создавалось ЦРУ, вся эта машина пропаганды, еще что-то такое… Оружие, гонка вооружений, холодная война, кузькина мать - все это оттуда. И тут вдруг - опа! - не стало Советского Союза. Пустота! Но бюджеты-то остались! Ведь не надо обладать какими-то сверхъестественными аналитическими способностями - добровольно никто на сокращение таких огромных бюджетов не пойдет! Никто не подумает срочно сокращать уйму персонала, который не щадя живота своего трудился на благо развала СССР. А главное, большие влиятельные боссы они что, сами себе враги? Так значит бюджеты надо как-то оправдывать и даже не сохранять денежное довольствие, а добавлять денег, потому что инфляция и прочая всякая фигня. Значит, вывод - надо выдумать себе врагов. Ну подумайте, все ведь очень просто. Во всем виноваты бабки!

А еще бабы и международный терроризм.

Как будто у нас это все как-то иначе работает

Нет, я считаю, наша главная проблема в нашем низком интеллектуальном уровне власти и тех аналитических структурах, которые говорят об угрозах. И эти вещи не воспринимаются так, как это воспринимается на Западе. В Америке существуют десятки независимых от государства центров, которые, тем не менее, и финансирование имеют отличное, и которые просто дают прогнозы рисков. И угроз. Информация от них поступает в правительственные центры и там анализируется точно так же серьезно, как анализируется развединформация. У нас же это в принципе не работает. Нет обратной связи. И это страшно. Потому что, действительно, целый ряд рисков и угроз, потенциально опасных, они или не доведены до политического руководства или просто не осмыслены. Либо неправильно доведены.

В прошлом веке у нас был, по крайней мере, один общеизвестный центр - Институт США и Канады, который что-то там сидел и думал. И к нему прислушивались. Есть ли сегодня подобные аналитические центры, в которых люди сидят, думают про вот эти все, значит, темы?

Есть. Но не факт, что к ним прислушиваются. Центры есть. По крайней мере, в СВР существует соответствующее направление - информационно-аналитическое, которое, по идее, должно осмысливать эти угрозы и доводить их до руководства. Аналогичная структура есть в ФСБ. Вопрос в том, что этими ограничителями правильного потребления информации выступает политическая конъюнктура. Грубо говоря, ветер дует туда - соответственно, значит, информация идет одна. Ветер дует в другую сторону - другая. А нужен именно независимый, неправительственный, но российский, на российские деньги созданный интеллектуальный центр. И не один! Несколько. Но их сегодня реально не существует.

Про Россию мы все знаем. Про беды России разговаривать можно часами - где мы просрали, где мы там чего украли, чего у нас нет… Мне интересно вот что - в чем могут быть в нынешнем современном мире, с учетом всего вышесказанного, в чем могут быть наши преимущества? Реальные преимущества? Если они есть. В чем они состоят? Их можно как-то перечислить? В чем наши сильные стороны? На чем мы можем играть?

Мы можем играть на наших энергопоставках. Сделать из этого некое политическое оружие. Потому что перекрытый вентиль по воздействию круче, чем три танковых армии, брошенные в сражение. Современные реалии меняются. Именно поэтому нас пытаются вытеснить, либо ограничить наши естественные монополии на рынке энергоресурсов в Европе. Еще деньги. Но с этим сложнее. Деньги не вкладываются в национальную экономику и в развитие… Деньги не здесь и в этом главная наша беда, я считаю. Потому что, имея перед собой пример Объединенных Арабских Эмиратов (хотя бы чисто ландшафтно и инфраструктурно как они изменились), у нас, извините, ничего не происходит.

Можно я попробую резюмировать? Короче говоря, противопоставить нам, похоже, нечего, да? Ни стоящей разведки, ни качественного центра обработки информации, ни военной промышленности и современного оружия у нас нет. У нас даже денег нет, потому что все они уехали на пресловутый Кипр. А есть у нас один веский аргумент - кран! Вентиль! Что ж, выходит, на нем и стоим!

И все-таки, должно же быть у нас в стране что-то кроме вентиля?..

Есть! Непритязательность русского народа.

…ко всему!

Именно! Ко всему. И к власти, к природе и к климату…

Это в равной степени и сильная, и слабая сторона. Русскому человеку мало надо, к сожалению. Стимула нет. И это не подвигает его что-то делать и для себя, и для страны.

Тем не менее. Наш солдат, все-таки, признан. Что бы там ни говорили, молодые ребята, восемнадцатилетние призывники в Грузии, заметьте, на старых танках - воевали прекрасно. Я имею в виду бои в Цхинвале. Притом, что у грузин были танки лучше! Им израильтяне модернизировали. А наши десантники? Замечательные, прекрасные ребята. Со своей такой упертостью - погибнуть, но выполнить приказ…

Упертость вы тоже расцениваете как один из российских ресурсов?

Просто… Солдат должен быть стоек в бою, когда реальная смерть? И ты с ней один на один, с долгом и со своими товарищами, да? Я считаю, что русский солдат, он действительно велик.

Слушайте, а можно еще поговорить, что называется, про людей? Про человеческие судьбы. Вот основа армии это солдаты, да? А что это такое? Кто он, солдат?.. Мне просто кажется, что поменять, изменить, перестроить армию не получится, если не определиться с главным строительным элементом - что такое солдат, кем он должен быть. Он кто? Невольник? Или не невольник? Специалист? Не специалист? Что такое сегодня российский солдат? Матери сейчас, например, не хотят растить солдата. Они не понимают, что там да как будет, им страшно растить сыновей для армии. В свою очередь, и солдат, не понимает, куда и зачем он идет на какой-то год. Правильно? Короткий испуг в течение года, да? Что-то там такое - и потом по домам. Солдат-срочник никак не вмонтирован в наше сознание. Служба в армии воспринимается как временный уход от обычной, нормальной, жизни, неестественная ее составляющая часть. А ведь все от солдата идет, как мне кажется. Может быть, существовали в России какие-то разные подходы, со времен, скажем, рекрутирования? Может, когда-то менялись доктрины? Какие-то были разумные, какие-то нет. Как мы здесь в плане человеческого ресурса?

Армия была сильна, когда солдат служил 25 лет.

Контрактники.

Только нужны, естественно, профессионалы-контрактики.

Почему с ними не получается-то?

Платили им по 6 тысяч рублей в месяц! Вот и не получается. Кто за эти деньги пойдет?

Вы действительно верите в то, что в России возможна контрактная армия?

Почему нет?

Потому что… Я давно уже понял, я это вижу, я убежден - самый успешный контрактник в России - это охранник. Охранник на стоянке. Вот это самый успешный контрактник.

Нет, я могу четко сказать, когда у нас была та миротворческая миссия на Балканах, десантура зубами держалась. Почему? Потому что платили штуку баксов, в 90-х годах это большие деньги. Это посмотреть мир, купить тачку, привезти. А сейчас для депрессивных регионов, там, где люди не имеют работы, для парня, там, 35-40 тысяч рублей в месяц, как сейчас контрактникам платят, плюс в перспективе военная ипотека, пусть и через 20 лет службы. У людей появилась надежда на нормальную жизнь.

Ну, 35 - 40 - это очень редко. Но взять тот же славный город Волгоград: старшина роты почетного караула - 32 тысячи, прапорщик. Довольный и счастливый. На фоне 7 ежемесячных тысяч библиотекаря, например, в Челябинске - это очень хорошие деньги. Правда, мне кажется, что и у контрактников не подмажешь - не пройдешь. Хорошие должности покупаются.

Может быть. Но, по хорошему надо менять пороки советской системы, где лизоблюды могли расти. Это, конечно, в идеале. А надо бы так - подписывается контракт, где государство тебе гарантирует то-то, а ты гарантируешь государству то-то и это. Плюс - если война и ты идешь погибать, в контракте должно быть четко прописано: по факту гибели семья получает, условно говоря, не знаю… 10 млн рублей, или 15 млн рублей, или гарантированно квартиру. То есть, человек должен понимать: я рискую своей жизнью, но в случае чего, моя семья не будет выброшена за ворота гарнизона. Должна быть четко прописана система обязательств. И это нормально в условиях рынка.

А сейчас существует такое?

Существует, но не в такой форме.

Я могу ошибаться, но я почему-то не верю в это, честно скажу. Для русского человека наиболее удачный вариант контрактника - это охранник на стоянке. А вариант нормальной контрактной армии возможен только с таджиками, как мне кажется.

Нет, ну должна быть альтернатива нормальная разумная. По крайней мере, для удаленных регионов. Где бухают на свои четыре или шесть тысяч и потихоньку загибаются. Здесь ты приходишь и получаешь, условно говоря, 35-40, у тебя есть возможность через 20-25 лет по ипотеке стать владельцем своей квартиры. Чем не профессия в условиях рынка? Американский солдат получает при первом контракте 1100-1200 долларов. В принципе, те же самые деньги. Правда, у нас и жизнь дороже, чем в Штатах. А срочник… Самое главное, солдат не должен быть быдлом. Вот в этом я совершенно уверен. За строительство генеральских дач надо не просто срывать погоны… Ну, сейчас уже не строят, но я в принципе говорю. У нас же до некоторых пор это считалось нормой, да? Солдатик - бесплатная рабочая сила. Пойти, поработать, покопать, порыть траншею, оказать помощь народному хозяйству, а взамен отцу-командиру отгонят либо краски, либо вагонки. Как это все было?

Ну так и было.

И самое главное, я считаю - форма для генерала и для солдата должна быть одинаковой, как в израильской армии. Вот абсолютно. По удобству, по комфорту. Только разные звезды. Вот когда форма у нас будет одинаковая, тогда у нас армия будет меняться. У американцев немножко не так. Там различия есть определенные. Но я считаю, для российских условий надо именно так вводить. Генералитет должен на своей шкуре чувствовать, как служит солдат.

Можем мы каждый как-то коротко сказать, в чем, с нашей точки зрения, на современном этапе нашей жизни - с учетом того, что мы отстали, и с учетом того, что где-то украли - можем мы попытаться сказать, что такое армия для России? В чем, с точки зрения каждого из нас, ее современная сущность? Зачем она нужна? Потому что слова, которые на эту тему произносятся, они все еще лежат в той еще, советской парадигме, агитационной. Потому что, понятно, что когда-то это был священный долг и нам противостоял повсюду супостат. А может быть, какие-то на нынешнем этапе новые слова для армии найдутся?

Ну, я даже вспомнил бы парадигму не советскую, а даже досоветскую. Кто-то из царей сказал, что в России есть два союзника - армия и флот. И сегодня это остается в силе. А если говорить о деталях, то, конечно, первое - это ядерное оружие. Ядерное оружие и еще раз ядерное оружие. Ну и… У нас не должно быть срочников! Срочники - это бесполезно. Бесполезная трата времени.

Я считаю, армия - это инструмент защиты прежде всего, национальных интересов в условиях, когда других средств не остается. Пока существует государство, война всегда была и будет средством разрешения непримиримых противоречий. И армия, наличие дееспособных, эффективных вооруженных сил, как это ни банально звучит - главный инструмент защиты национальных интересов. Потому что ни экономика, ни политика, ни банковская сфера, ни углеводороды случись чего, защитить страну не смогут. Только вооруженные силы. Это грубая, реальная осязаемая сила. Вот когда дипломаты уже не могут договориться, кто кого…Пока мы можем их "сделать" в этой ситуации с помощью либо обычных сил (в мелких конфликтах), либо с помощью ядерного оружия (в большой войне), мы как-то можем чувствовать себя спокойно. Как только мы утратим такую возможность, с нами поступят очень жестоко, при этом под внешне гуманитарными лозунгами. О необходимости, так сказать, общечеловеческой ценности, победе и пользе демократии. Но поступят абсолютно так же, как в средние века или, там, в Древнем Риме поступали: у кого дубинка мощнее, кто сильнее ударит, тот и прав. Это животная борьба за те же ресурсы, за ту же женщину, за место у костра - все решается именно так. И не надо иллюзий. Такова природа человека - склонность к убийству в нем заложена. Война - это фактически узаконенное убийство одной группой людей других. А приказы всегда отдают политики. Но, тем не менее, воюют все-таки конкретные люди. Мне все-таки хотелось бы, чтобы наша армия обеспечивала интересы государства в этом жестоком мире, в котором мы живем сегодня.

То есть, надежда на настоящих мужиков. А ведь - посмотрите вокруг - они, мужики, в стране кончились! Остались только в армии. Еще есть, оказывается. Идут в училища какие-то романтики, это правда. И на них еще что-то держится. Которым, конечно, важно зарабатывать деньги. Которым, конечно, важно иметь перспективу на квартиру и хорошее содержание семьи. Но они получают мизер и служат Родине. Действительно они никогда в этом не сознаются открыто, да? Но тем не менее. И на них, наверное, основная надежда.

Кстати, если быть объективными, не стоит забывать, что именно при Сердюкове лейтенант стал получать 50 000, а полковник - 90. В принципе, это европейские оклады для вооруженных сил.

У Каддафи и медсестра получала тысячу долларов. Тем не менее, мы помним, чем все это закончилось.

Ну, это нефтяная рента. У нас мы знаем, куда денежки наши идут - на Кипр, где, как сказали, "страдают крупные российские интересы".

Вот это для меня загадка! Президент и премьер-министр говорят: "Ай-яй-яй! Вы нехорошие люди!" Что за бред? Он должен был сказать: "Вот так вам и надо, суки! Вас что, налоги не устраивают? Давайте мы обсудим ситуацию, при которой вы вернете сюда свои деньги".

Кстати, я читал, что бегство капиталов полезно хотя бы тем, что этим деньгами здесь делать нечего. Если бы они здесь остались, они бы уничтожили экономику. На них нечего делать, на эти деньги. Куда их девать-то? Чудеса - деньги девать некуда, да? Вообще, Россия - чудесная страна. У нас, кстати, помимо нефти есть некие мистические ресурсы. Вот, например, однажды на Дальнем Востоке, власти решили поддерживать местные народности и все охотничьи угодья решили отдать им. Русские охотники, перед тем, как выйти с участков, чтоб народностям ничего не досталось наколошматили соболя этого столько… Чтобы просто не осталось ничего. Убивали зверя планомерно. Выкосили все! И, казалось бы, ничего не должно остаться, да? Убили же. На следующий год - будьте любезны: в два раза больше. Откуда? Никто не знает. Мистика. Природа, понимаешь.

Самовосстанавливается!

И самоочищается!

С армией, мне кажется, происходит то же самое. Может все само у нас как-то… самовосстановится?