Если бы под этой публикацией " Виталий Гулий: мои "косяки" или записки бывшего советника министра" не стояла ссылка на глубоко уважаемой мною журнал "Рыба и морепродукты", то я бы не обратил никакого внимания на рыдания чиновника, оставшегося без мягкого кресла. А чего рыдать-то - выгнали ведь, судя по собственным признаниям, совершенно правильно - гонору много, а знаний никаких. Возьмем для примера его "Косяк №2", который особенно приятен определенной части нашей читательской аудитории, так как в этом эпизоде советник министра грудью встал на защиту крупномасштабного дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и пройдемся по тексту , выделяя особенно любопытные подробности этого "косяка".
"Косяк" № 2.Палата предъявляет счет
В августе прошлого года вице-премьер А.Дворкович поручил Минсельхозу, а также четырем другим министерствам и ведомствам рассмотреть доклад председателя Счетной палаты С.Степашина по вопросу поэтапного сокращения дрифтерного промысла анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне России.
Из сопровождающей копию доклада записки начальника экспертного управления президента страны следовало, что сей документ поступил на имя главы государства. Но вот знакомился ли он с ним - записка ясности не вносила. Скорее всего - нет, поскольку никаких резолюций президент не оставил. Да и вряд ли поддержал бы, поскольку ранее уже высказывался по этому поводу.
Когда я познакомился с содержанием официальной бумаги (автор назвал ее письмом) руководителя главной государственной контрольной службы, то от возникших эмоций пришел в состояние близкое к шоковому. Сразу появилась масса вопросов к инициаторам проверки и авторам письма президенту. Нестерпимо захотелось посмотреть им в глаза и прямо спросить: господа контролеры, вы на кого работаете? В чьих интересах пытаетесь закрыть добычу дикого лосося, лишив российских рыбаков работы, а неизбалованных российских покупателей деликатесной рыбы? Да и вообще, каким боком эта тема относится к расходованию бюджетных средств?
Это были вопросы, что называется, навскидку, по первому прочтению текста. Дальнейшее в него углубление просто их множило практически по каждому абзацу. Поэтому, когда дело дошло до обсуждения вопроса на оперативном совещании, я вызвался исследовать проблему автономно от Росрыболовства.
Разумеется, у меня были некоторые представления, в т.ч. и практического плана о дрифтерном промысле, но я, прежде всего, рассчитывал на мнения по этому вопросу ученых, опытных и не ангажированных рыбаков, которые ранее занимались, но затем отошли от такого вида промысла.
В итоге получилась аналитическая справка, которая "разваливала" аргументацию контролеров буквально по всем пунктам. Ее и направил министру. Со своей сопроводиловкой, которую привожу в полном объеме.
"О докладе председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина по вопросу поэтапного сокращения дрифтерного промысла анадромных видов рыб в ИЭЗ РФ"
Уважаемый Николай Васильевич!
Занимаясь выполнением Вашего поручения по вышеназванному вопросу, по договоренности с заместителем Министра И.Е.Маныловым и руководителем Росрыболовства А.А.Крайним, я провел независимое от агентства исследование проблемы, которой в свое время достаточно плотно занимался. Поэтому выводы, сопровождающие эту записку, в отличие от выводов Счетной палаты, гораздо более выверенные и приближенные к реальному положению вещей.
Однако от эмоций, уж простите, удержаться трудно. Ведь вопрос, по сути, был закрыт еще три года назад В.В.Путиным. И вот тебе на - всплывает вновь, аккурат в разгар лососевой путины и почти через год после аудиторской проверки.
С настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, аудитор М.Одинцов вместе с группой (довольно странным образом подобранных) экспертов от имени, пожалуй, самого авторитетного контрольного органа страны предлагают "зачистить" от отечественных промысловиков одну из самых уловистых российских морских зон дикого лосося. Подчеркиваю, именно отечественных, не трогая рядом рыбачащих японцев. Выходит, кому-то одной (2009 года) сорванной путины оказалось мало.
Возникает вопрос, ради каких целей разрушается перспективный российский рыбный рынок? Неужто ради спасения птиц и млекопитающих, которых, по заключению проверяющих, ежегодно погибает аж на четверть миллиарда рублей? Кстати, почему бы палате не заняться подсчетом гибели пернатых при столкновениями с линиями электропередач либо с окнами высоток? Ведь эта тема также не имеет никакого отношения к исполнению федерального бюджета.
Думается, что интерес организаторов антироссийской кампании и их подельников в иной и отнюдь не экологической плоскости. Давно не секрет, кто является главным заказчиком Всемирного фонда дикой природы (WWF) и от кого последний получает весьма приличные гранты. Интерес тут исключительно экономический и с откровенно американским уклоном.
Поражает цинизм неправды утверждений официального документа. Они не несут экспертной оценки и сколь либо серьезного анализа. Зато ангажированность налицо.
Рассчитываю, что подтверждением сказанному должна стать аналитическая справка по письму С.Степашина, подготовленная по моей просьбе одним из авторитетных экспертов (по признанию американцев в т.ч.) в области дрифтерного промысла, ученым и одновременно практиком (для читателей из известных соображений фамилия опускается - авт.). Другими материалами, коих имеется много, обременять Вас, Николай Васильевич, не стану.
Приложение - 11 л.
Советник Министра
В.В.Гулий
Перечитал сейчас свое творение и за голову взялся. Что о себе возомнил! Где ваша политкорректность г-н советник? Что за стиль в общении с министром? И вообще на кого замахнулся ? Сергей Степашин, на всякий случай, один из старинных его друзей - соратников, авторитетнейший государственный деятель (без капли иронии) современности. Неужели не знал? Да знал, конечно. И Сергея Вадимовича не только по телевизору видел. В свое время даже плотно сотрудничать приходилось по линии администрации президента, всегда относился к нему уважительно. Но заострил все, признаюсь, намеренно. В глубине души полагал, что шеф покажет мою записку своему товарищу. Не верилось мне, что председатель палаты - глубоко в теме. Думаю, просто расслабился, передоверился подчиненным, имеющим в этом вопросе свой интерес, и подмахнул бумагу. Так бывает даже в самых высоких учреждениях. К сожалению, достаточно часто.
Не знаю, состоялся ли приватный разговор на высшем уровне, но на министерском моя записка была направлена замминистра И.Манылову и Д.Юрьеву, а также директору профильного департамента М.Орлову с резолюцией "пр. обменяться мнениями по проблеме и доложить мне".
Прошло около трех месяцев, (это к вопросу о сроках исполнения поручения министра) и вот, в знаменательный в недалеком прошлом для советских людей красный день календаря - 7 ноября, замминистра И.Манылов собирает еще одно совещание по сокращению дрифтерного промысла. На него приглашаются представители Счетной палаты, Росрыболовства, ряда департаментов Минсельхоза. По странному обстоятельству не приглашен только автор записки министру и этих строк. Тем не менее, я решил не упускать возможность лично услышать позицию контролеров и явился на совещание незваным, чем, как мне показалось, стал не ожидаемым сюрпризом для некоторых участников. В том числе и для председательствующего, который представив всех, забыл про меня, хотя я сел рядом с ним, по левую руку.
Попросил слова сразу после доклада заместителя руководителя агентства А.Фомина. Напомнил, что занимался исследованием проблемы самостоятельно с привлечением независимых экспертов и пришел к аналогичным выводам.
Под каждый запрет, сказал я, должны быть веские основания: научные, экономические, политические... Да, при дрифтерном промысле имеют место быть факты приловов, выбросов, избирательного лова, гибели морских птиц и животных и др. Но они ничтожны для постановки вопроса о запрете дрифтерного лова, а абсолютное большинство приводимых в письме Счетной палаты аргументов - не корректны.
Для иллюстрации сказанного привел некоторые примеры. Так, за полтора десятилетия прибрежные уловы лососей на Дальнем востоке выросли почти на 200 тысяч тонн, в т. ч. на 60-100 тысяч тонн на Камчатке. В то же время дрифтерные уловы выросли всего на 4-5 тысяч тонн. На одну тонну вылова дрифтерный промысел дает не меньше рабочих мест и налогов, чем прибрежный. И потому не несет никакой угрозы для местной экономики, наоборот укрепляет ее.
О гибели морских животных. Привел данные исследований японских специалистов (дрифтерный флот соседей, промышляющих в наших водах много, больше российского). По их оценке только акулы потребляют около 200 тысяч тонн лососей - почти две трети того, что в хорошие годы дает дальневосточный промысел. Может с акулами начать бороться? Не получится - защитники дикой природы не дадут.
О гибели птиц привел данные всемирной конференции по морскому биоразнообразию. Статистика гибели пернатых впечатляющая. На первом месте небоскребы - 900 млн. на втором ЛЭП - 170 млн., затем автомобили - 100 млн. В рыболовстве же гибель птиц исчисляется порядками ниже - 300 тысяч.
... Не надо думать, что мне неизвестно, куда идет львиная доля уловов от дрифтерного промысла дикого лосося. К сожалению, не на отечественный рынок. Но таковы законы либеральной экономики. Так будет до тех пор, пока у рыбака не появится интерес доставлять добычу на родной берег. И административные меры тут не помогут. Рыба, как говорится, ищет, где глубже, а человек, где лучше.
Известно также и то, что за отдельными нашими промысловиками в этой зоне, стоит японский бизнес. Тем не менее, вопрос о запрете дрифтерного лова в наших водах японским рыбакам почему-то не ставится. Между тем, в прошлом году "губительный" (по выражению автора письма) промысел наряду с 16 российскими судами вели 32 японских. Поверьте на слово, они грешат на море так же, как наши рыбаки. Так почему же в их отношении запрет не должен распространяться? Проверяющие беспокоятся о "репутационных потерях для государства" из-за нанесения "ущерба окружающей среде", а вот потеря государственного суверенитета в управлении водными биоресурсами, их видимо, нимало не беспокоит.
В заключение предложил заняться разработкой мер по совершенствованию системы управления дрифтерным промыслом, в том числе его экологических характеристик.
Приглашенные контролеры, судя по всему, на такой поворот в разговоре не рассчитывали. Как стало ясно из выступления начальника инспекции сводного контроля С. Антонова, перед ними была поставлена задача несколько по- иному закрыть " зависший" вопрос. Предложенный и поддержанный мной проект решения их явно не устраивал. После заседания инспектор - контролер подошел к председательствующему и попросил у него аудиенции. О чем они потом договорились - мне неизвестно. Зато почти достоверно известна реакция аудитора М.Одинцова (его на совещании не было, как объяснили, по причине переутверждения в должности). Мне рассказали, что А.Крайний, поздравляя именинника, в шутливой форме спросил, когда же прекратятся "наезды" контролеров на Росрыболовство ? В ответ услышал: "Когда дрифтер закрыт будет". Лично мне в это верится, потому что примерно такой же разговор произошел в кабинете аудитора и с другим представителем агентства.
* * *
В этом гулиевском "косяке" откровенно радует то, что в стане покровителей дрифтерного промысла началась паника - с чего бы еще господин Гулий кинулся бы на такие откровенности, как его повествование о незваном явлении на совещание к министру. Как должен был бы поступить министр, когда его подчиненный, нагло, в присутствии посторонних людей, без разрешения министра, вваливается на совещание и бес спроса занимает место по левую сторону от "хозяина"? Как должен поступить министр, когда его советник, переполненный эмоциями, эти свои эмоции, как ушат грязи, выливает на головы присутствующих, любуясь собой?
Вот и дали ему пинка под зад. И, наверное, правильно сделали. Потому что господин Гулий еще и не чист на язык.
К чему, спрашивается, он столь усиленно муссирует тему о том, что непатриотично ставить вопрос о запрете российского дрифтерного промысла, в то время когда существует в этих же примерно районах, в русских водах, японский крупномасштабный дрифтерный промысел?
Он ни слова не говорит о том, что японский дрифтерный промысел существует по межправительственному соглашению.
Но зато откровенно врет о том, что дрифтерный лосось заполняет рыбный рынок России. Не России, а Японии. И введен этот новый вид промысла совсем недавно под напором прояпонских сил в тех органах власти, которые до недавнего времени представлял и дрифтерный лоббист Гулий (вероятно, из самых патриотических соображений).
И дрифтерный лосось - это вовсе не тот лосось, который попался в дрифтерные сети. Тот, что попался, идет в основном за борт. Дрифтероловов интересует только первосортная нерка. И они ее чуть ли не поштучно выбирают из той массы пожамканной перекрученной, изорванной сетями рыбы, которая вылавливается на дрифтерном промысле.
В отличие от "специалиста" Гулия, я лично побывал на дрифтерном российском промысле и все безобразия, которые отражены в документах Счетной палаты, видел собственными глазами. И не только глазами -- весь промысел отражен в фото- и видеодокументах..
"Независимый аналитик", получив адреналиновую (?!) подпитку от ученого, специализирующегося на дрифтерном промысле, (имя которого по известным причинам он назвать не может, но мы и сами догадываемся, что это один из активных лоббистов дрифтера от ВНИРО) обрушивает на головы неподготовленных читателей массу фактов, заставляющих в изумлении раскрывать рот: "А действительно…. Может акулами лучше заняться? Или небоскребы поспиливать?"
Но ведь ни слова, хитрец, не сказал, что японцы платят нашей стране ущерб за каждую пойманную ими птичку, за каждого умерщвленного ими на дрифтерном промысле морского зверя. А на российском дрифтерном промысле ни птиц, ни зверей даже не учитывают в промысловых журналах.
И наш бедняга, будучи до шокового состояния переполненный избытком эмоций, даже не понял, читая документы (какие уж тогда птички!), что за борт уходят тысячи тонн дрифтерного лосося. Просто выбрасываются. В том числе и не кондиционная, объячеенная, нерка.
А зачем? Он ведь и так все знает!
Тогда напомним господину Гулию, что японский дрифтерный промысел должен был быть полностью закрытым в исключительной экономической зоне Российской Федерации к 1995 году. Но нашлись чиновники, которые пролоббировали на японские деньги японский дрифтерный промысел, и он существует по сей день, нанося России в ее собственной экономической зоне колоссальный ущерб (нерка, напомним, воспроизводится только на Камчатке). Но, японцы компенсируют России ее экономические и экологические потери - например, на Сахалине на эти деньги, полученные за нерку, строятся (возможно, по рекомендации таких советников, как Гулий) заводы по искусственному разведению горбуши.
Российский дрифтерный промысел существует в неведомом для России правовом поле: ОДУ на промысел тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации утверждаются без государственной экологической экспертизы (оценка воздействия дрифтерного промысла на окружающую среду никому не известна) и без обязательных для государственной экспертизы общественных слушаний; ущерб за уничтоженных дрифтерными сетями морских птиц, зверей и рыб не подсчитывается и не возмещается; промысел ведется бесконтрольно.
Почему? Да потому, что за этим стоят большие деньги.
И бывший советник министра это прекрасно знает: "... Не надо думать, что мне неизвестно, куда идет львиная доля уловов от дрифтерного промысла дикого лосося. К сожалению, не на отечественный рынок. Но таковы законы либеральной экономики. Так будет до тех пор, пока у рыбака не появится интерес доставлять добычу на родной берег. И административные меры тут не помогут. Рыба, как говорится, ищет, где глубже, а человек, где лучше".
Сергей Вахрин,
Член экспертной группы Счетной Палаты Российской Федерации от Общественной Коалиции "Сохраним лососей ВМЕСТЕ!"
Рыба Камчатского края 
|
вверх
предыдущая
назад