Причины аварии еще будут выясняться. Но главное не в том, что очередная ракета не смогла взлететь, а в том, что на наших глазах разваливается когда-то успешная космическая отрасль. И вместо того, чтобы объединиться для ее спасения, руководители различных госкомпаний стараются подтолкнуть соседа и выбить какие-то преференции для себя. К чему все это приведет, догадаться не трудно.

* * *

Отечественную космическую отрасль постигло очередное разочарование: 1 февраля с экваториальной морской платформы в Тихом океане для вывода на орбиту спутника "Интелсат-27" (IS-27), изготовленного компанией Boeing Satellite Systems Inc. для обслуживания заказчиков компании Intelsat в Америке и Европе, стартовала ракета-носитель "Зенит-3SL". Полет продолжался меньше минуты, после чего неожиданно произошло аварийное отключение двигателя первой ступени, и носитель вместе со спутником упал в океан.

Надо сказать, что платформа, с которой производился запуск, хоть изначально и была американской, сейчас через цепочку аффилированных структур на 95 % принадлежит РКК "Энергия". Ракета "Зенит-3SL", хоть собрана в украинском городе Днепропетровске, но в основном из российских комплектующих. Так что вина за неудачу, вполне возможно, будет целиком и полностью возложена на Россию, тем более, что еще не забыта череда неудач с ракетой-носителем "Протон".

Разумеется, версий происшедшего высказывается множество. Наиболее интересной, конечно, выглядит мнение источников "Интерфакса" в космической отрасли: за секунды до старта отказала аппаратура, обеспечивающая работу рулевых приводов, отвечающих за поворот сопел двигателя на первой ступени ракеты-носителя. Поэтому "рулевые приводы не могли управлять поворотом камер двигателя в нужном направлении", ракета отклонилась от курса, что и зафиксировала автоматика через 11 секунд полета. В соответствии с алгоритмом работы системы на 20-й секунде полета двигатель РД-171М прекратил работу, ракета и космический аппарат "Intelsat-27" упали в Тихий океан в четырех километрах от пусковой платформы "Одиссей".

Источник "Интерфакса" еще раз подчеркнул: "Таким образом, ракета "Зенит" сразу после старта была неуправляемая. Устройство отказало еще до момента отрыва ракеты от стартового стола".

Сразу зададимся вопросом: а что будет, если специально созданная для выяснения обстоятельств аварии комиссия придет к тому же выводу? Ответ прост: любой стране, вчера еще задумывавшейся о том, кому доверить запуск своего спутника связи, станет ясно, что российской ракетно-космической корпорации "Энергия", которая является головным предприятием программы "Морской старт", этого доверять не стоит. В руководстве РКК "Энергия" это прекрасно понимают. Пока на предприятии не разберутся с причинами первого в этом году сбоя на "Морском старте", новых предложений от заказчиков ждать не приходится. "Только после предъявления им доказательств об устранении причин, приведших к аварии, мы сможем продолжить работу", - заявили в РКК журналистам.

Между прочим, в рамках программы "Морской старт" с плавучего космодрома из экваториальной зоны Тихого океана выполнено с 1999 года 35 запусков ракет-носителей "Зенит-3SL", три из которых были аварийными. Еще одно падение ракеты-носителя, и количество неудач превысит 10 % (учтем при этом, что еще один запуск был признан "частично успешным"). Ряд экспертов уже успел заявить, что аварийный запуск с плавучей платформы имеет для российской космонавтики крайне негативные последствия. Таких проблем, по их мнению, отечественное ракетостроение не видело с начала космической эры.

Правда, в годы расцвета отечественной космонавтики не было и таких пусков. В советские времена, когда космическая отрасль была оборонной, да еще и обеспечивала престиж страны, денег на нее не жалели. Все пуски осуществлялись с отечественных космодромов, а о том, что с какой-то ракетой-носителем происходила авария, знал лишь узкий круг лиц.

Но в 1999-м году начались пуски в рамках программы Sea Launch ("Морской старт"). Причем, все спутники по этой программе выводились на орбиту ракетой-носителем "Зенит-3SL" и разгонным блоком ДМ-SL.

Почему состоялся переход с привычных российских космодромов на морскую платформу, находящуюся у берегов США? Да потому, что это была уже чистая коммерция, о чем никто громко не заявлял. А коммерческий запуск должен быть как можно дешевле. Далее следует самая простая логика: чтобы вывести 1 кг. груза с экватора, требуется 175 кг. стартовой массы ракеты. Для вывода того же 1 кг. с мыса Канаверал потребуется уже 230 кг, с Байконура - 350 кг., с космодрома в Плесецке - 700 кг. Понятно, что вывод ракет в космос из экваториальной зоны Тихого океана является наиболее дешевым, а потому и эффективным.

Вот и доставляются все аппараты на сборочно-командное судно, базирующееся в Тихом океане, около берегов США, и там монтируются. Причем, если в порту сборочно-командное судно служит сборочным цехом, то в открытом море - центром управления подготовкой и пуском ракеты-носителя. Опять же экономия.

При этом у "Морского старта" весьма непростая история. Ведет программу международный консорциум SLC (Sea Launch Company), созданный в 1995 году. По данным на 2010 год, в него входили американская фирма Boeing Commercial Space Company (40 % капитала), российская РКК "Энергия" (25 %), украинские КБ "Южное" (5 %) и ПО "Южмаш" (10 %), а также норвежская судостроительная компания Aker Kvаrner (20 %).

Но еще в 2009 году консорциум SLC объявил о банкротстве, после чего произошла реорганизация и финансировать запуски стала компания Energia Overseas Limited (EOL). Несмотря на английское название, она является дочерней компанией российской РКК "Энергия". Так последняя получила 95 % акций консорциума. И теперь генеральный конструктор "Энергии" Виталий Лопота просит государство заплатить долги SLC, составляющие по разным данным от 300 до 500 миллионов долларов.

Однако есть и другие игроки отечественной космической отрасли, стремящиеся получить преимущества. Так, глава Роскосмоса Владимир Поповкин высказал недавно идею об интеграции космических предприятий путем объединения их по функциональности. Он предложил создать единый холдинг ракетостроителей, объединив "Центр Хруничева" и самарский ЦСКБ "Прогресс". Все ракетное двигателестроение, по его мнению, нужно объединить в другой холдинг, выведя НПО "Энергомаш" из-под РКК "Энергия". "Мы не можем себе позволить создавать дублирующие производства, - уверяет Поповкин. - Потребуется оптимизация, будут неизбежны сливания и интеграция".

Ему возразил уже упоминавшийся Виталий Лопота, который уверен в том, что такие шаги приведут к монополизации производства ракет-носителей и убьют остатки еще существующей в этой области конкуренции. Ведь даже в советское время существовала конкуренция между тремя основными структурами - Днепропетровское ГКБ "Южное", НПО "Энергия" и самарский ЦСКБ "Прогресс". По мнению Лопоты, именно эта конкуренция позволяла советскому ракетостроению держаться на ведущих позициях.

Между прочим, несмотря на неудачный пуск, на сегодняшний день именно ракета-носитель "Зенит", разрабатывавшаяся еще в СССР, является самой успешной в мире.

Причины аварии еще будут выясняться. Но главное не в том, что очередная ракета не смогла взлететь, а в том, что на наших глазах разваливается когда-то успешная космическая отрасль. И вместо того, чтобы объединиться для ее спасения, руководители различных госкомпаний стараются подтолкнуть соседа и выбить какие-то преференции для себя. К чему все это приведет, догадаться не трудно.