Александр Овчарук более 30 лет посвятил рыбной отрасли Камчатки. Работал честно. Законов не нарушал. Но вдруг оказалось, что он очень виноват. Вина его в том, что он не согласился с береговой охраной ФСБ. Поэтому однажды за ним пришел человек с красной корочкой.

Александр Николаевич долгое время трудился в Базе океанического рыболовства, в КМПО. Был капитаном-директором, начальником экспедиции. Преподавал в высшем инженерно-морском училище. Получил научное звание - доцент. К нему не раз обращались за экспертными заключениями по уголовным и административным делам, в которых шла речь о рыбном промысле. Выполнял он такую работу и для погрануправления (года 3 назад, по делу судна "Хокушин"). Тогда у пограничных дознавателей не возникало сомнений относительно его компетентности.

А этим летом к нему обратилось ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" (СК БСФ) с просьбой дать свое заключение по административному делу в отношении этой компании.

Напомню, в марте 2012-го пограничники задержали судно СК БСФ "Чапаево" за вылов 150 тонн минтая. Якобы улов был добыт не в Северо-Охотоморской подзоне, как отчитался капитан, а в Западно-Камчатской.

Эксперты, которых привлек орган дознания, утверждают, что "Чапаево" не мог добыть 150 тонн в Северо-Охотоморской подзоне.

А. Овчарук, приглашенный в качестве эксперта со стороны защиты, считает что мог. Его заключение - это чистая математика. Но городской суд Петропавловска, который рассматривал это дело, выводы Овчарука отклонил, признал компанию виновной и постановил конфисковать "Чапаево".

СК БСФ добилась через краевой суд отмены этого решения. Дело вернулось в городской суд, где будет рассмотрено повторно. Пограничники явно не ожидали такого исхода и с новой силой закрутили маховик дознания по делу Северо-Курильской базы. Вместе с членами экипажа СТР "Чапаево" под раздачу попал и А. Овчарук.

24 июля ему позвонили с работы и сообщили, что там его ждет сотрудник 3-го отдела полиции. Когда они встретились, полицейский пояснил, что отдел дознания и административной практики пограничного управления направил дело в полицию для оперативно-розыскных мероприятий. Далее последовал примерно такой диалог.

- Сколько денег получили за свое экспертное заключение?

- Нисколько.

- Что вас связывает с капитаном СТР "Чапаево"?

- Ничего.

- Почему давали заключение относительно возможностей СТР "Чапаево", если на судах такого типа не работали?

- Для этого есть общепризнанные методики расчета.

Сотрудник полиции явно хотел уличить Александра Николаевича в обмане или корыстном интересе. Но не смог.

О причинах этого визита нетрудно догадаться. При повторном рассмотрении дела Северо-Курильской базы в суде будет снова звучать экспертное заключение А. Овчарука. А вдруг новый судья сочтет их обоснованными? Значит, Овчарук должен сам от них отказаться. Для этого надо прийти к нему на работу, устроить "допрос с пристрастием", намекнуть на уголовное преследование, попытаться скомпрометировать.

Конечно, все это очень неприятно. Но Александр Николаевич никакой вины за собой не чувствует, отказываться от своих слов не собирается. Так что психическая атака не удалась.

Стоит вспомнить о том, что российская Фемида исповедует равенство сторон. Однако на деле у защиты почти всегда прав меньше. Вот, например, гендиректор СК БСФ А. Литвиненко тоже хотел бы встретиться с экспертами со стороны обвинения, чтобы задать им свои вопросы. По закону у него есть такое право, но нет возможности. Он даже на суде их не увидел, потому что они туда не явились. Зато на эксперта защиты можно натравить целый отдел полиции. Вот так у нас реализуется "принцип равноправия и состязательности сторон".

Кирилл Маренин