"Невежество, как хрупкий цветок. Тронь его, и отлетают лепестки" - Оскар Уайльд.

Объединенная судостроительная корпорация представила в адрес заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина документ: "Анализ опыта развитых стран в области стимулирования национального судостроения при распределении квот на вылов биологических морских ресурсов", подписанный президентом ОСК господином Троценко.

Документ представлен на рассмотрение с надеждой на то, что содержащаяся в нем информация будет использована федеральными органами исполнительной власти при выполнении поручений правительства РФ о разработке мер стимулирования отечественного судостроения за счет системы квотораспределения. Конечная цель ОСК недвусмысленна: получить доступ к водным биоресурсам, о чем откровенно говорится в выводе 4 представленного материала: "Для избежания коррупционных рисков необходимо повысить коллегиальность принятия решений о выделении квот, для чего в данном процессе должны непосредственно участвовать как судостроители, так и рыбаки". Вот так, не больше и не меньше: участвовать в принятии решения о выделении квот на вылов ВБР в первую очередь должны судостроители, а потом уже рыбаки, если судить по упоминаемости их в предложении.

В общем-то не трудно понять, что представленный материал - не что иное как очередная попытка ОСК подвести теориетическое обоснование под свое "изобретение" "квоты под киль". "Рыбацкая газета" уже неоднократно писала о губительности для рыбной отрасли продавливаемой руководством ОСК идеи "квоты под киль", апеллируя, в том числе, и к мнению экспертов. И, честно говоря, мы думали, что здравый смысл берет верх: по имеемым в распоряжении редакции данным, Росрыболовство готовит письмо в федеральное правительство с просьбой отменить поручение о разработке мер по стимулированию отечественного судостроения за счет изменения системы квоторегулирования, а по сути, о поддержке судостроителей за счет рыбаков, прекрасно понимая, какой удар это может нанести рыбохозяйственному комплексу в целом. Однако, обращение господина Троценко к заместителю председателя правительства с материалами, в которых все поставлено с ног на голову, заставляет нас вновь вернуться к этой теме.

Прокомментировать материалы ОСК мы попросили директора компании "Nordic Consulting LTD", капитана дальнего плавания, ныне работающего в сфере оказания консалтинговых услуг по вопросам обновления флота, долгое время изучавшего рыболовные законодательства зарубежных стран, Дмитрия Понявина.

* * *

"Развитие мирового рыболовного законодательства представляет пестрый колоритный процесс,обильно насыщенный разнообразными, порой драматическими поворотами событий, и надо быть вдумчивым и усидчивым человеком, чтобы переворошив массу документов, - законодательных актов, материалов семинаров, исследований специалистов - охватить и осознать пути его становления.

И не удивительно, что, очевидно, неподготовленный сотрудник ОСК Мироненков Д.Е. провалился на этом поприще. То, что названо "Анализ опыта развитых стран в области стимулирования национального судостроения при распределении квот на вылов биологических морских ресурсов", представляет собой не что иное, как личное, примитивное, поверхностное суждение о предмете, которого не существует в природе: - в мире ни в одной из стран, занятых в рыболовстве, никогда судостроение не стимулировалось за счет морских квот. Повторяю: никогда и ни при каких обстоятельствах об этом даже и речи не заходило. Кроме нынешней России, где тема "квоты под киль" изобретена той же ОСК.

Честно говоря, в анализе все так безнадежно, что даже не хочется комментировать его. Да приходится, так как речь идет о важных, ключевых для отрасли понятиях, зачастую искаженных автором анализа до понятия наоборот.

Стр.1. Цитируем: "ITQ ( individualtransferablequotas ) вид квот, позволяющих осуществлять вылов БМР (биологические морские ресурсы), которым наделяются физические и юридические лица с правом передачи прав в субаренду, и с преимущественно аукционным принципом распределения". В действительности: IQF свободно передаваемые, продаваемые и арендуемые доли квот (либо их части) по договоренности между держателями квот с регистрацией в министерстве рыболовства. В некоторых странах такие сделки с квотами осуществляются на специальных биржевых площадках.

Там же: "IVQ (Individualvesselquotas): Данная квота не может быть передана в субаренду другому лицу". В действительности же в определенных юрисдикциях сделки по перемещению квот с судна на судно происходят и с IVQ.

Там же: "Специальные квоты, выдаваемые, как правило, определенным социальным группам (коренное население Северной Америки, Новой Зеландии) или под специальные государственные проекты. Пример: практически все квоты в конце ХХ века на вылов в северных водах Аляски и Атлантического океана". Это совершенно неверно: в конце ХХ века во всех рыболовных державах, включая США и Канаду, где присутствуют коренные народы, рыболовные законодательства приняли устойчивый характер, и никогда квоты не выделялись под какие либо государственные проекты. Что касается коренных национальностей, они получают право на вылов согласно определенным законодательствам, но это очень далеко не все квоты.

Стр.2. Цитата: "Квоты могут выдаваться на срок от 4 до 10 лет". В действительности во многих странах: Исландия, Новая Зеландия, Чили, Нидерланды, Дания и т.д. квоты закреплены на постоянной основе без ограничения срока. В Норвегии квоты закрепляются периодами по 25 лет, однако де факто рыбаки знают, что по истечении срока их доли квот останутся за ними: так устроено общество и так прописаны законы.

Там же. Цитата: "В Норвегии с 1970-х годов действует программа рационализации состава флота, согласно которой владельцам подержанных судов выплачивают материальную премию при добровольном демонтаже судов или продаже их на экспорт". Такая программа существовала не в Норвегии, а в Исландии с 1978 по 1990 г.г. и позднее в ЕС. Но вся чехарда с государственными субсидиями уже давно прекращена во всех рыболовных странах, так как стало понятным, что эти субсидии развращают отрасль и, так или иначе, способствуют перелову рыб. В частности в Норвегии все субсидии были прекращены в 1995 году.

Там же. Цитата: "Второй мерой модернизации рыболовецкого (стиль автора) флота является используемая правительством программа блок-квот, ..что позволяет существенно ограничить доступ на внутренний рынок зарубежных или устаревших судов". В действительности, никаких блок-квот в Норвегии не было и нет. Возможно, автор имеет в виду систему структурных квот, введенную в действие в 2004 году для прибрежных судов, которая позволяет судовладельцам передавать квоту с одного судна на другое и списать или продать одно из судов, но это совершенно другое дело. Норвегии не страшно проникновение старых судов, так как по составу флота это передовая страна, которая единственная в мире активно обновляет свой флот, напротив, продавая подержанные суда другим нациям.

Там же цитата: "Сроки, на которые выдаются квоты в Норвегии, равны 4 годам". В действительности этот срок составляет 25 лет. Но у судовладельцев нет и тени сомнения, что этот срок будет продлен. Они уверены в долгосрочном обеспечении ресурсами, а посему и строят новые суда.

Там же цитата: "Общая политика рыбного хозяйства, принятая странами-членами Евросоюза в 1983 году". В действительности Маастрихтский договор, положивший начало Европейскому Союзу, был подписан в феврале 1992 года и ратифицирован 01 ноября 1993 года, и до рыбацких дел страны участницы добрались еще не скоро.

Стр.3. Цитата: "Система квот в Евросоюзе примерно такая же, как и в Норвегии или Канаде". В действительности общее в системе закрепления квотных долей в перечисленных юрисдикциях только то, что квотное законодательство базируется на историческом принципе. А дальше громадная разница. В ЕС входит 27 стран, из них 9 являются значимыми рыболовными странами. И практически, в каждой стране отличное от других рыболовное законодательство и система распределения квот. В Нидерландах квоты закреплены постоянно за предприятиями; в Дании, Испании, Португалии и Ирландии доминирует система индивидуальных передаваемых квот, закрепленных за судами, в Германии основные квоты выделяются союзам переработчиков (РО - processing organization), которые в свою очередь распределяют их согласно установившимся договоренностям между рыбаками (между судами). Норвегия идет в развитии рыболовного законодательства собственным сложным извилистым путем: рамки статьи не позволяют вдаваться в детали, но отдельные элементы норвежской системы квотораспределения мы уже затронули. На некоторых элементах канадского законодательства остановимся позже.

Там же. Цитата: "Субсидирование является частью рыболовной политики ЕС". В действительности все субсидии в ЕС прекращены в 2005 году.

Глава 3 "Система выдачи квот на вылов БМР в Канаде" и Глава 4 "Система выдачи квот на вылов БМР в США" упрощены и искажены практически полностью за редким исключением. Иногда встречаются верные утверждения типа: "В США законодательно закреплено требование осуществлять вылов судами, произведенными (стиль автора) в Америке". На этом стоит остановиться подробнее.

В 1976 году, после объявления 200-мильной экономической зоны, вступил в действие Закон Магнусона, положивший начало американизации экономической зоны. Иностранные суда изгонялись из зоны США и местным операторам официально вменялось строить новые суда только на верфях США. Целью было, конечно же, не стимулирование судостроения: тогда судостроение США находилось в полном расцвете. А преследовалась цель строить качественные суда под национальным контролем и постепенно заменять ими те многочисленные утлые корабли, зачастую не отвечающие требованиям безопасности, которые остались в наследие от былого неконтролируемого промысла. К слову, США являются единственной страной в мире, где разрешено строить либо модернизировать суда только на отечественных верфях. Но именно это требование, в конце концов, и испортило американские верфи, сделавшиеся слишком дорогими, и обновление флота практически прекратилось.

Приведем редкий пример новостроя в США и его дороговизны: в настоящее время один из судовладельцев США решился на постройку 60-метрового траулера для промысла минтая. Судно будет построено на верфи в США и новострой обойдется в 35 млн евро. Для сравнения, стоимость постройки аналогичного судна в недешевой Норвегии без насыщения рыбофабрикой была бы 25,5 млн евро, в Польше и Турции 20 млн евро и 19 млн. евро соответственно.

Анализируя становление и развитие квотного законодательства в России, автор из ОСК характеризует исторический принцип наделения квотных долей как порочный, не способствующий стимулированию судостроения, хотя абсолютно во всех рыболовных странах при наделении квотами, прежде всего, учитывается история промысла.

На стр.14 автор, сетуя на то, что российские судовладельцы не строят новые суда, пишет: "Стоит заметить, что окупаемость современного судна по добыче минтая составляет 2 4 года". Здесь мы можем попросить экспертные комментарии у г-на Зверева Г.С., президента АДМ, но по нашим скромным знаниям (и экономическим расчетам), постройка в Европе нового 90-метрового траулера стоит порядка 45 - 50 млн евро и на промысле минтая (либо других пелагических видов, за исключением мойвы) при годовом вылове в 30 - 40 тыс. тонн, такое судно окупит себя в течение минимум 9 - 12 лет в зависимости от процента кредита, обеспеченности ресурсами, логистики, рыбацкой удачи и прочее.

Причины, препятствующие судостроению в России, совершенно ясны и одна из них - неопределенность у рыбаков будущего обеспечения ресурсами, и такой неопределенности способствует и ОСК, пытающаяся использовать все рычаги для передела квот.

Чушь, изложенную на стр.15 о наличии у Норвегии и Южной Корее специальных государственных программ, чтобы искусственно создать на рынке переизбыток дешевых, устаревших судов, комментировать не хочется. Относительно переизбытка на рынке подержанных судов, как судовой брокер замечу, что в данное время невозможно купить подержанный морозильный пелагический траулер ввиду отсутствия таковых на рынке. Что касается приличных средне тоннажных траулеров (а хлам покупать перестали ), мы ожидаем их поступление на рынок в скромном количестве до 5 единиц лишь в конце 2012 года начале 2013 года.

1 Цитата: "Приведенный анализ показывает, что оптимальным видом на вылов БМР являются квоты, выдаваемые на судно (IVQ)". Действительно, при всем разнообразии квотных законодательств в большинстве стран исторически квотные доли привязаны к определенному судну. Но что с того? Выдаются квоты на судно или на компанию, владеющую этим судном, суть не меняется, и эта техническая деталь никак не определяет решимость владельца начать новострой. Не влияет это ни на рентабельность судна, ни на выплату налогов, ни на реализацию квот и продукции. Скажу больше, и мы в России могли бы перейти на закрепление квот за судами. То есть, если сейчас судовладелец Иванов имеет три судна и 9000 тонн условных квот, он и при перемене принципа распределения квот с привязкой к судам будет иметь те же 9000 тонн. Но как у Иванова не было возможности финансировать новострой, так и не будет. Другое дело - ITQ (индивидуальные передаваемые квоты), закрепляемые за судами либо предприятиями на длительный срок, либо на постоянной основе. Отрасль, в основном, одобряет и ратует за их введение, что дало бы возможность квотным долям служить предметом залога (обеспечения) для получения серьезных кредитов для строительства судов.

Для определенности уточню, что речь выше идет не о наделенных квотами вновь построенных судах, а о судах устоявшихся компаний, имеющих историю промысла и заслуживших право на наделение долями квот. В подавляющем большинстве законодательств новички в рыболовный бизнес не допускаются, даже с новыми судами.

2 Цитата: "Наиболее ценным для использования в России из всех рассматриваемых представляется канадский опыт". Далее следуют рассуждения о преимуществах канадского опыта перед американской и норвежской моделями. Конечно, нам в России есть что перенять в Канаде и прежде всего систему жесткого контроля и противодействия браконьерству, когда 646 инспекторов постоянно или регулярно присутствуют на судах в море, жестко и неумолимо пресекая с помощью Береговой охраны любую попытку капитана слукавить, нарушив правила рыболовства. Привлекателен опыт индустрии любительского рыболовства, где занято 150 тыс. человек, а годовой доход составляет 4,8 млрд канадских долларов, то есть соизмерим с доходом от коммерческого рыболовства. Что касается морского промысла в России и в Канаде, разница в организации, законодательстве, подходе, истории развития , в составе флота, в объектах лова и т.д. огромная и совершенно невозможно для россиян заимствовать какие либо основательные составные части рыбной отрасли Канады.

В Канаде очень большое влияние имеют профессиональные союзы и общественные организации рыбаков, к мнению которых при распределении квот чутко прислушиваются политики. Очень силен прибрежный сектор, особенно на восточном побережье страны. Например, в промысле северной креветки, в котором Канада лидирует, вылавливая 130- 140 тыс. тонн ежегодно, морской сектор, обладая 17 лицензиями, вылавливает лишь 40 тыс. тонн; остальное в свежем виде доставляют на перерабатывающие предприятия прибрежные суда. Лицензии выделяются на береговые предприятия, которые распределяют квоты на вылов опять же по историческому принципу. Морской и прибрежный сектор строго разграничены, как два отдельных племени, охотящиеся в одном районе, они не вмешиваются в дела друг друга. Морские квоты могут покупаться и продаваться, но только в пределах сектора. Рыболовный закон содержит минимум сведений, регламентирующих выдачу лицензий и распределение квот. Много базируется на истории, прецеденте и здравом смысле. Отрасль и законодательство очень консервативны. Говорит вице-президент комании "Барри Групп Инк." Дэвид Миддлтон: "Мало что изменилось с тех пор, как я приехал в Канаду в 80-х годах. Какие были выделяемые рыбакам проценты долей квот, такими они и остаются сейчас". На севере, в провинции Ньюфаундленд и Лабрадор значительная часть квот принадлежит аборигенам, которые отстояли право на ресурсы через Верховный Суд. Сами они ловить не могут ввиду отсутствия судов и опыта, но нанимают для освоения квот судовладельцев крупных компаний, и последние зачастую оказываются в зависимости у хитроватых аборигенов.

3 Цитата: "Представляется целесообразным ввести запретительные пошлины на ввоз бывших в употреблении рыболовецких судов сроком до 2018 года". Вот те на: отрасль бьется за снятие таковых пошлин, которые, кстати, уже существуют так давно, что Мурманский морской рыбный порт успел обанкротиться при отсутствии заходов многих нерастаможенных судов в родной порт, - а ОСК продолжает упорно добиваться запретительных пошлин.

4 Цитата: "Для избежания коррупционных рисков необходимо повысить коллегиальность принятия решений о выделении квот, для чего в данном процессе должны непосредственно участвовать как судостроители, так и рыбаки".

Насколько помниться, начиная с 90-х годов прошлого столетия многие желали участвовать в этом сладком процессе, но жизнь упрямо поворачивает так, что богу - богово, а кесарю - кесарево и распределением квот профессионально занимается Росрыболовство при растущем участии рыбацких организаций.

В "Рыбацкой газете" уже неоднократно публиковались материалы, которые доказывали, что любые попытки увязать распределение рыболовных квот со стимулированием судостроения окажутся несостоятельными, так как между этими категориями не существует внутренней экономической зависимости и логической связи, отсутствуют синергичные связи, нет места для взаимного усиления и для совместных действий экономического характера.

В принципе, невежество часто случается от недостаточной информированности, и это не зазорно. У англичан даже есть поговорка: "Невежество - благо". Но лучше не распространять это благо на весь мир. Иначе отлетят красивые лепестки и цветок вянет".

В дополнение к достаточно детальному и, на наш взгляд, весьма убедительному анализу Дмитрия Понявина материала ОСК, отправленного в адрес заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина, приведем короткий комментарий норвежской системы квоторегулирования, который "Рыбацкой газете" дал главный редактор норвежского издания рыбаков "Фискаребладет/Фискарен" Нильс Турсвик, долгое время проработавший в Департаменте рыболовства Норвегии, и в компетенции которого сомневаться не приходится.

"В Норвегии выделение квот на вылов ВБР никак не связано со строительством новых судов. Квота привязана к имеемому у судовладельца судну. Чтобы приступить к строительству нового судна, судовладелец должен иметь лицензию на рыболовство и квоту на судно, которую ему придется передать от старого судна на новое.

Если в Норвегии кто-то хочет заняться рыбным бизнесом, не имея квоты и судна, ему придется сначала купить судно, которое уже имеет квоту. Это позволит ему купить при желании новое судно, передав на него квоту старого корабля, который будет выведен из состава рыбопромыслового флота Норвегии".