В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" добытые в научно-исследовательских целях водные биоресурсы включаются в объем выделенной квоты для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях независимо от того, выпущены они в среду обитания в живом виде или находятся на борту для последующей утилизации.
В промысловом журнале добывающего судна должен быть указан объем добытых ВБР.
Как сообщил "Рыбацкой газете" заместитель начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области подполковник юстиции Владимир Бугаев, суда "Нептун" и "Рогозин" вели промысел краба по научной квоте выделенной ПИНРО. По разрешениям числились квоты по одной тонне. Фактически было выловлено по одному судну две с половиной тонны, по второму одна тонна четыреста килограмм. В рамках проверки было установлено, что изначально по обоим разрешениям были выделены квоты по двадцать тонн на каждое судно. И в дальнейшем квоты были сокращены на 19 тонн. "Мы усмотрели формально признак перелова. Были возбуждены административные дела, составлены протоколы и переданы в Октябрьский суд" - отметил Владимир Викторович.
Однако, по мнению подполковника Владимира Бугаева, прошло буквально два месяца, и в ноябре прошлого года ПИНРО подает сведения в ББТУ, что якобы они вообще не вылавливали камчатского краба в научно-исследовательских целях и выделенную квоту снимайте в резерв предприятия. Хотя на самом деле они его вылавливали и отчеты предоставляли. Получается, у них был умысел, и все было спланировано. Вот это суть самого правонарушения. Дело в том, что у суда возник один вопрос. А именно, момент совершения правонарушения. Суд прекратил производство конкретно именно по этому делу потому, что получается, якобы формально, у них была квота. А то, что произошло через два месяца, это уже другие обстоятельства. Мы по данному факту подали в прокуратуру. Прокурор провел проверку и признал действия должностного лица ББТУ неправомерными. Он не имел права вносить задним числом какие-то там изменения. И ПИНРО в целом, это отражено в решении суда, предоставили фактически искаженную информацию о вылове краба.
"Мы сейчас рассматриваем вопрос, проводим проверку, собираем доказательства для того, чтобы привлечь ПИНРО за то, что они не правильно предоставляли сведения, - подчеркнул Владимир Викторович. - Это дело мы передадим опять в Октябрьский суд уже по другой статье".
ББТУ по этому вопросу уже привлекли к ответственности должностное лицо ПИНРО за предоставление недостоверных сведений, на основании которых ББТУ ошибочно внесло изменения в разрешения.
"Такая ситуация возникла первый раз, - констатировал Владимир Бугаев. - У нас были сомнения, мы долго думали. Но никак не отреагировать мы тоже не имели права. Прокурор после проведенной проверке, указал ББТУ, в том числе, усилить контроль за предоставлением этих сведений".
Валерий Анучин, Сергей Телятник
Рыбацкая газета
|