Тема изготовления лососевой икры, особенно в период путины, не дает покоя людям, пытающимся сделать себе имя, публикуя непроверенную, предвзятую, а зачастую и лживую информацию. Так, видимо, и журналист "Рыбака Камчатки" Максим Труш, желая привлечь к себе внимание, пусть даже негативное, 19.08.2009 пересказывает от своего имени статью В.В. Воробьева, ранее опубликованную в журнале "Рыбное хозяйство".

Журналист, видимо, не знает о том, что на основании заявления разработчика пищевой добавки "Варэкс" о возбуждении в отношении В.В. Воробьева уголовного дела по ст. 129 Уголовного Кодекса РФ "Клевета", последнего вызывали на допрос в соответствующие органы г. Москвы для дачи показаний. В ходе процессуальных действий В.В.Воробьев полностью дезавуировал своё утверждение о наличии парабенов в составе "Варэкс", а также относительно массовых отравлений икрой, якобы, содержащей этот консервант и т.д.

А журналисту М. Трушу, ликвидируя его безграмотность в области технологии изготовления лососевой икры, хочется сообщить следующее:

1. В икре с уротропином через 14 дней появляется горечь, которая увеличивается в процессе хранения икры, поэтому говорить о том, что "органолептические показатели, в том числе вкусовые, икры с уротропином не ухудшаются" - безграмотно и некорректно.

2. Относительно запрета уротропина. "Не надо кошмарить", журналист М. Труш! Запрет с 01.07.2009 уротропина, используемого в качестве консерванта для лососевой икры", никак не может "нанести экономический урон рыбной промышленности, тем более не поставит в тяжелое положение руководство Росрыболовства", а вот продление его использования ещё до 01.07.2010 действительно нанесет очень серьезный, непоправимый ущерб здоровью населения.

Всем хорошо известно, в том числе и М. Трушу, что формальдегид, содержащийся в икре с уротропином, входит в список пищевых добавок, запрещенных в России и во всем мире. Почему журналиста волнует не здоровье всей нации, а заботит положение государственных чиновников?

Лоббисты продления уротропина лукавят, говоря об отсутствии альтернативы. В настоящее время имеется целый ряд альтернативных вариантов изготовления лососевой икры. Хотя при решении вопроса продления использования токсичных канцерогенных препаратов аргумент наличия или отсутствия альтернативных технологий, считаю, недопустимым. Тезис "разрешите использовать уротропин, пока отрабатываем новые технологии" очень опасен для здоровья населения.

Почему журналиста не интересует, как получилось, что признанный токсичным уротропин, исключенный по этой причине из списка разрешенных пищевых добавок, опять разрешается для использования в пищевой промышленности сначала на год (до 01.07.2009), затем ещё на год (до 01.07.2010) и каждый раз призывают рыбаков подготовиться к предстоящей путине, "угрожая", что продления использования уротропина больше не будет? Неужели аргумент неподготовленности к путине отдельных рыбопереработчиков, может быть определяющим, ведь происходит дальнейшее отравление россиян, в том числе детей (икра с уротропином по причине наличия в ней формальдегида не поставляется на экспорт уже более 15 лет).

3. Безосновательное заявление М. Труша о том, что Роспотребнадзор "предлагает новые консерванты взамен уротропина" или "проталкивает консервант "Варэкс" также не соответствует действительности. Роспотребнадзор согласовывает нормативные документы и разрешает или запрещает использование тех или иных пищевых добавок.

4. Можно согласиться с тезисом М. Труша о "фактически неприменяемых и малоизвестных в рыбной отрасли консервантах ЛИВ-7 и "Коралл". Действительно, ЛИВ-7 снят с производства по причине его неэффективности и удушающего запаха, и если кто-то производит или продает вышеназванный консервант, то делает это противозаконно. А "Коралл", в соответствии с информацией Роспотребнадзора, содержит опасные для здоровья регламентируемые компоненты, а также компоненты, которые подлежат контролю на наличие генномодифицированных составляющих, скрываемые разработчиком и изготовителем от покупателей-посредников и потребителей. Поэтому икру, изготовленную с применением "Коралла", необходимо контролировать не только на присутствие всех входящих и опасных для здоровья компонентов, но и на присутствие ГМИ.

5.Вместе с тем, нельзя согласиться с информацией М. Труша относительно пищевой добавки "Варэкс", т.к. она абсолютно не соответствует действительности.

5.1.Относительно цены пищевой добавки "Варэкс". В соответствии с информацией ООО "Веста-ВАР", за счет внесения в икру пищевой добавки "Варэкс" вместо уротропина цена готовой продукции увеличивается всего на 0,5%.

5.2. Относительно состава пищевой добавки. Переписывая недостоверные, набившие оскомину фразы, журналист М. Труш ставит себя в достаточно трудное положение. Теперь ему придется отвечать за ложь о составе "Варэкс"; о том, что якобы в консерванте "присутствуют парабены" (жаль, что не цианистый калий); о полнейшей, якобы, "непригодности консерванта для икры" а также, якобы, "о растворении оболочки икринки", "о горьком вкусе" и т.д.

Очень жаль, что журналист не ознакомился с информацией об изготовлении нескольких тысяч тонн икры с Варэкс, об успешных в течение 5 лет поставках этой икры на экспорт, о высокой оценке разработки консерванта нового поколения Правительством страны и руководством Росрыболовства.

Почему же журналист не вскрывает недостатки недобросовестных посредников, которые при расфасовке икры с "Варэкс" добавляют в неё тузлучок для "навара", т.к. икра с вышеуказанным консервантом в течение всего срока хранения остается сухорассыпчатой, не течёт?

Почему журналист не информирует читателей о многочисленных положительных отзывах технологов ведущих рыбоперерабатывающих предприятий, в том числе Камчатки, засвидетельствованных в дегустационных протоколах высокие органолептические показатели готовой продукции, изготовленной с консервантом нового поколения?

Журналист подходит к своим обязанностям не профессионально, т.к. использует информацию не проверенную, не подтвержденную результатами исследований, нарушая закон о средствах массовой информации. Журналист проявляет необъективность в освещении проблемы, порочит честь, достоинство и деловую репутацию, как разработчиков консервантов, так и многочисленных изготовителей икры с "Варэкс", тем самым, подрывая авторитет и уважение к газете "Рыбак Камчатки".

Состав пищевой добавки не дает покоя не только журналистам, но и т.н. "специалистам" от науки, которые не способны предложить рыбопереработчикам достойной альтернативы.

Отмечая очень хорошие результаты микробиологических и органолептических показателей икры с "Варэкс" в процессе хранения, они не в состоянии понять их причины. Поэтому единственным способом своего существования эти "специалисты" видят использование административного ресурса и опубликование статей клеветнического характера.

А что касается изготовителей, у которых, по информации Труша, не получилась икра с "Варэкс", хотим посоветовать им соблюдать технологическую инструкцию изготовления икры, начиная с вылова рыбы. И те, кто такие правила соблюдают - успешно поставляют лососевую икру с "Варэкс" за рубеж и не менее успешно продают её на внутреннем рынке, потому что высококачественная продукция всегда и везде пользуется спросом.