English version
на Камчатке: 04.02.2023 
 
на главную



  ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
  8 924-890-67-19 NEW!
  E-mail @
  8 984-165-44-27 для MMS
  (фото и видео)



  РЕЙТИНГ
  лидеров рыбной
  отрасли России



  ДИКИЕ ЛОСОСИ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  и н т е р н е т - м у з е й
  WWW.FISHMUSEUM.RU



  информационный портал
  КАМЧАДАЛЫ.РУ



  ПРОБЛЕМЫ
  ОТРАСЛИ



  БИЗНЕС


  доска бесплатных
  ОБЪЯВЛЕНИЙ



  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ
  БАЗА



  ИСТОРИЯ
  СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКИ



  НАУКА ДЛЯ РЫБАКОВ


  СОХРАНИМ ЛОСОСЬ
  ВМЕСТЕ



  БИБЛИОТЕКА


  архив газеты
  "ТИХООКЕАНСКИЙ
  ВЕСТНИК"



  ФОРУМ


  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


  ПРОЕКТ ПРООН/ГЭФ

гл. редактор сайта - info@npacific.kamchatka.ru
администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru



последние комментарии

(все комментарии)












при использовании
на сайтах
оригинальных материалов
Рыба Камчатского края
активная ссылка на
www.fishkamchatka.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНА

администратор сайта - admin@fishkamchatka.ru,
тел. 8 (4152) 251927
(с 9:30-18:00 П-Кам).
Факс 8 (4152) 417-553






обмен банером




Камчатский Краевой фестиваль "Сохраним лососей ВМЕСТЕ"
.: в этот день... :.
В 1894 г.  в США спущено на воду первое парусное судно со стальным корпусом.
В 1953 г. начался показ подводного сериала Жака-Ива Кусто "Мир молчания".

Новости


Россия



29 июня 2009

Про "тухлый" товар на рынке рекреационных технологий

В последнее время бурно развивается индустрия международного рыболовного спорта и туризма, которая активно и агрессивно вытесняет в северных и дальневосточных регионах России традиционные рыбные промыслы и любительское рыболовство. Причем наиболее коммерчески выгодными рыбами для привлечения иностранных клиентов являются там проходные лососи. Однако численность их повсеместно снижается, а международная индустрия рыболовного спорта и туризма наоборот - процветает и, соответственно, требует все возрастающей биоресурсной поддержки.
Чтобы решить эту проблему, было решено создать "иллюзию численности" рыб, и основной формой современного спортивного рыболовства стала пропагандироваться и даже принудительно внедряться "американская модель" рекреационного рыболовства, основанная на принципе неограниченного лова и выпуска пойманной рыбы обратно в водоем с целью последующей ее неоднократной поимки - C&R (catch-and-release - "поймай и выпусти").
Когда я в 2005 году начал "качать права" по поводу дискриминации отечественных рыболовов на семужьих реках Кольского полуострова и насаждения американского брэнда C&R, то даже не предполагал, что зацеплю кровные интересы не только международной индустрии рыболовного спорта и туризма, но и рыбохозяйственного ведомства и региональных властей.

НА СТРАЖЕ ИЛИ НА СТРЕМЕ?

Поначалу я наивно обращался с увещеваниями и в Правительство Мурманской области, и в областной антикоррупционный комитет, и в областную прокуратуру. Меня вызывали к различным следователям и дознавателям, подробно записывали все аргументы и факты, а в результате - или пустые отписки, или вообще полная тишина.
Не сразу пришло осознание того, что эти собеседники имеют завуалированное задание верхов определить уровень моей осведомленности и опасность предъявляемых претензий для американской версии развития индустрии рыболовного туризма на Кольском полуострове. Стало понятно, что предпринимаемые мною на региональном уровне усилия по возвращению семужьей рыбалки в правовое русло - задача совершенно бессмысленная. Ведь не за красивые же глазки стало традицией у туроператоров Мурманской области устраивать для местной и федеральной богемы залетные гостевые рыбалки на семужьих реках в духе "ты - мне, я - тебе".
Мои выступления в различных СМИ по этому поводу вызывали в том стане крайнее раздражение с попытками оппонировать, но клишированная заокеанская аргументация на практике не выдерживала критики и лишь усугубляла ситуацию, поэтому было принято решение никак не реагировать на эту публицистику.
С 2007 года я начал направлять Обращения напрямую Президенту РФ и в Правительство РФ, в результате чего в ответах на них из разных ведомств уже можно было почерпнуть полезную правовую информацию, которая позволила уличать некоторых ответчиков в попытках дезинформации и даже в откровенной лжи. Основываясь на систематизированной информации и нормативных правовых документах уже можно было перейти от бессильных действий к атакующим:
"Уважаемый Владимир Владимирович!
В связи с тем, что никаких официальных уведомлений и ответов на мои обращения в Правительство РФ от 31.10.2008 и от 22.12.2008 в установленные Законом РФ об обращении граждан сроки так ко мне и не поступили, я вынужден снова повторить свой запрос:
"В связи со своими обращениями в Правительство РФ от 24.04.2008 и 25.05.2008 по поводу противозаконных действий Правительства Мурманской области в сфере любительского и спортивного рыболовства и рыболовного туризма, и несогласием с ответом прокуратуры Мурманской области от 01.07.2008 за подписью Начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции О.И. Прокиной по вопросу законности распоряжений Правительства Мурманской области я снова обратился 08.07.2008 в Правительство РФ. И вновь получил ответ из Прокуратуры Мурманской области № 7-33-2008 от 28.10.2008 за подписью и.о. прокурора области старшего советника юстиции А.Ф. Хусаинова, который также не содержит ответа на вопрос о правомерности перерасчета квот на вылов атлантического лосося, который производится в аппарате Правительства Мурманской области.
Между тем, согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 24.04.2006 № 93-РП за подписью губернатора Ю.А. Евдокимова было утверждено "Распределение квот на вылов (добычу) водных биоресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Мурманской области на 2006 год по пользователям", где в Приложении к Распоряжению суммарная квота для лова по принципу "поймал - изъял" составила 30 978 т, что приравнено к лимиту в 8 115 экз. атлантического лосося, а по принципу "поймал-отпустил" - 11 8036 т, которые приравнены к 53 950 экз., что в реальном исчислении составляет 180-190 т, а в сумме - около 220-230 т, что превышает выделенные государством квоты в несколько раз.
Аналогичные противозаконные перерасчеты присутствуют в идентичных областных нормативных правовых документах, изданных в 2007 и 2008 годах. Между тем, согласно Ст. 30.5 ФЗ о рыболовстве региональные власти имеют право лишь распределять выделенные государством квоты на вылов водных биоресурсов по Пользователям, но они не имеют прав в установлении или изменении величины ОДУ. Кстати, совершенно неслучайно в нарушение Ст. 2.1.7 ФЗ о рыболовстве Приложение к Распоряжению № 157-РП от 28.04.2008 было обнародовано на портале Правительства Мурманской области лишь через два месяца после открытия рыболовного сезона.
С юридической точки зрения ФЗ о рыболовстве и Правила рыболовства являются документами административного права, а не гражданского, и, следовательно, все, что там не прописано, является противозаконным. Поэтому следующее утверждение Прокуратуры Мурманской области в Ответе № 7-33-08 от 01.07.2008 - "Вместе с тем Федеральное законодательство, в том числе и Федеральный закон "О рыболовстве..."... не содержит запрета на разделение квот по принципу "поймал - изъял", "поймал - отпустил". В этой связи орган исполнительной власти субъекта РФ вправе самостоятельно утвердить нормативно-правовым актом порядок распределения квот на добычу (вылов) водных биоресурсов между пользователями". Таким образом, оспариваемые Вами распоряжения Правительства области, принятые в рамках предоставленных законом полномочий и не противоречат действующему федеральному и региональному законодательству" - вызывает очень большое сомнение в его правомерности и компетентности, что мне и подтвердили в Управлении науки и образования Росрыболовства (цитирую):
"В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение общих допустимых уловов (ОДУ) водных биоресурсов и их распределение по видам квот осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года № 583 "Об определении и утверждении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" установлено, что ОДУ водных биоресурсов исчисляются в штуках только для морских млекопитающих, крабов и крабоидов.
Соответственно, также исчисляются квоты для тех или иных целей, на которые ОДУ делится. Перерасчет квот для осуществления любительского и спортивного рыболовства органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при котором средний вес атлантического лосося принимается в десятки раз меньшим, чем реальный вес особей этого вида, является нарушением действующего законодательства в области рыболовства.
Более того, как указывается в заключениях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим ОДУ анадромных и пресноводных рыб в водоемах Мурманской области, при определении ОДУ семги ФГУП "ПИНРО" "учитывается смертность лосося при лове по принципу "поймал -отпустил" (0,10 для рек Баренцева и Белого морей)". То есть принцип "поймал - отпустил" в Мурманской области "учитывается" дважды: и при определении ОДУ семги, и при распределении квот для любительского и спортивного рыболовства. Однако критерии оценки выживаемости отпущенной семги ни в заключениях госэкспертизы, ни в обсуждаемых распоряжениях Правительства Мурманской области не приводятся (как и данные о среднем весе семги).
Таким образом, распоряжения Правительства Мурманской области о распределении между пользователями Мурманской области квот семги для организации любительского и спортивного рыболовства в части "объемов вылова по принципу "поймал - отпустил" (т/экз.)" незаконны".
Я пытался получить официальные ответы в Росрыболовстве, но …только пустые отписки.
Однако, как это водится в нашем Отечестве, данное обращение было направлено для рассмотрения опять же в… Прокуратуру Мурманской области к тем, кто совершенно не заинтересован давать правдивые ответы по существу заданных вопросов. Поняв, что Закон в данной ситуации вовсе не на стороне областной прокуратуры, и.о. прокурора, г-н А.Ф. Хусаинов подписал для меня вот такой официальный документ, подготовленный … я, и не только я один, прекрасно знаем, кто усердно сочинял эту бумагу:
Получается, что и.о. прокурора пытается заверить меня в том, что поздно оспаривать законность конкретных Постановлений Правительства Мурманской области, подписанных теперь уже бывшим губернатором Ю.А. Евдокимовым в 2006-2008 годах, так как они утратили свою правовую силу. Зачем же ворошить "темное" прошлое?
Лично мне эта позиция совершенно понятна, потому что любое Постановление регионального Правительства ОБЯЗАТЕЛЬНО проходит прокурорскую проверку на ЗАКОННОСТЬ. А это значит, что, оспаривая данные документы, я фактически ставлю под сомнение профессиональную компетентность прокуратуры и, что еще хуже, компрометирую и задеваю честь ее мундира.
Между тем, сотрудник областной прокуратуры А.А. Степанов, беседовавший со мной по поводу махинаций с квотами в аппарате Правительства МО в начале 2008 года, уведомил меня (что зафиксировано в одном из моих обращений к Президенту РФ), что областная Прокуратура имеет полное право опротестовать эти противозаконные Постановления и за 2006, и за 2007 и за 2008 годы, однако сделать ему это не дали, а срочно перевели в районную прокуратуру.
По-моему, что-то не срастается у "законников". Ведь получается так, что по Закону прокуратура обязана возбудить дело против бабульки за продажу трех десятков «левых» сигов или против мужичка, противозаконно поймавшего на удочку четыре ряпушки, и вполне этим гордится через СМИ. Но, в то же время, может и ловко отмазать региональные власти от криминала в сфере рыболовного туризма, где счет идет на сотни тонн украденных «во благо народа» ценнейших рыбных ресурсов. Да уж, "Закон - что дышло…"

ЗАОКЕАНСКИЙ "ВОЛЧАРА" В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ

Говоря о плюсах и минусах лова рыбы по принципу "поймал - отпустил" и зарубежном опыте, необходимо, во-первых, отметить тот факт, что за сто лет проведения лицензионного спортивного лова на реках США американцы полностью лишились дикого атлантического лосося. На этом уже можно было бы поставить точку и не отвлекать читателей от проблем охотничьих. Журнал неоднократно рассказывал о рискованной ситуации, сложившейся на семужьих реках Кольского полуострова. Однако, и сегодня у нас этот вид якобы гуманной деятельности продолжает активно развиваться, принимая индустриальные масштабы и обрастая коррупционными скандалами.
Главной причиной тревоги для экологов и коренного населения является сохранение уникальных лососевых популяций как достояния России и одного из источников существования для коренных народов. Если действительно говорить о мировом опыте, то нельзя обойти и того факта, что вовлечение рекреационного рыболовства в коммерческие игрища уже повлекло за собой серьезные негативные последствия. Напомним североамериканский конфликт ценностей (Робинсон, Ощеренко, 1999):
"Охота и рыбалка являются традиционными способами, с помощью которых люди получали средства к существованию и пищу в течение тысячелетий. Помимо того, что они обеспечивают выживание, рыбалка, охота и собирательство представляют высокую значимость с точки зрения культурных ценностей. Все в большей и большей степени законы начинают признавать за коренными и местными народами права на добычу рыбы как продукта питания для их семей и общин. Соглашения между властями и коренными народами защищают права на добычу, но как эти права устанавливаются и кто призван эти права осуществлять - эти вопросы часто остаются спорными.
Конфликты, связанные с ведением рыбалки вытекают из того факта, что ресурсы ограничены и неограниченный доступ к "общественному достоянию или общественной собственности" (классическим примером тому являются рыбные промыслы) могут привести к ее сверхэксплуатации (или, как в случае с рыбным промыслом, к резкому падению численности популяций), что часто рассматривается как "трагедия общественного достояния". С целью предотвращения сверхэксплуатации в рыбном промысле часто прибегают к приватизации прав на рыбалку".
"Конфликты на Юго-Западной Аляске уходят корнями в 1980-е годы, когда между эскимосами Юпик, занимавшимися своим традиционным ловом для жизнеобеспечения и не коренными рыбаками-спортсменами разгорелся конфликт на реке Тогиак. В 1987 году штат Аляска отправил на реку Канекток своих солдат для предотвращения возможного насилия между коренными рыбаками и рыбаками-спортсменами. …В основе этих конфликтов лежит конфликт ценностей, порожденный разницей точек зрения каждой из двух сторон в отношении земли, использования ресурсов и рыбы. …В 1986 году количество рыбаков-спортсменов на реках Тогиак, Канекток и Гудньюз в два раза превышало рыбачивших там жителей поселений Юпик, а к 1987 году на реке Тогиак работали шесть рекреационных рыболовных лагерей."
Сегодня экспансия принципа "поймал - отпусти" закономерно расползлась и на нашу огромную российскую территорию с богатейшей ихтиофауной. Между тем, с биологической точки зрения, многократные стрессовые и травматические нагрузки на рыбу не проходят бесследно ни для здоровья выживших после C&R рыб, ни для уровня выживаемости и качества их будущего потомства, что доказано не только многими независимыми научными экспертами во всем мире, но и житейским опытом коренных народов (Робинсон, Ощеренко, 1999):
"Эскимосы Юпик относятся к рыбе как к родственным существам, которые имеют способность воспринимать, чувствовать, думать и таким образом осознают, как люди к ней относятся, и потому категорически не одобряют практику лова по принципу "поймал-отпустил". Рыбаки-спортсмены, с другой стороны, уважая борьбу и наслаждаясь борьбой с сильной рыбой, не осознают никакой проблемы между ловом как средством к существованию и спортивной рыбалкой на реке Тогиак. С их точке зрения, рыба - это обильный ресурс, находящийся в общем пользовании, который не подвергается никакому риску при ловле по принципу "поймал - отпустил".
Эскимосы Юпик, наоборот, смотрят на лов по принципу "поймал - отпустил", как на приносящий вред их источнику питания: "Мы всегда восстанавливаем улов, мы сохраняем его, мы делимся им со старшими и другими людьми. Правило номер один в образе жизни Юпик - не растрачивать бессмысленно наши средства к существованию, такие как пища, животные... стоит только раз взять рыбу в руки, она умрет, как только ты отпустишь ее. Мы не можем больше разбивать свои традиционные рыболовецкие лагеря из-за деятельности спортивных рыбаков вдоль реки"...
Эскимосы Юпик рассматривают ловлю рыбы и последующее ее выбрасывание в воду как неестественное поведение, которое имеет долгосрочные губительные последствия: "Эти люди играют с рыбой, и количество ее снижается.., все, что находится в воде и на земле, принадлежит Богу, и оно не создано для забавы... лов рыбы по принципу "поймал - отпустил" является издевательством, демонстрирующим неуважение к рыбе и наносящее ущерб рыбным ресурсам. Нам, как народу Юпик, не нравится, что рыбе делают больно... Рыба, получающая рану, то же самое, что и человек. Наши раны инфицируются, когда мы порежемся ножом... Точно также и у рыбы.
…После того, как им поранят рты, рыб отпускают, а когда рыба ранена, она не может есть. С тех пор как здесь появились рыбаки-спортсмены, люди стали ловить тощую рыбу. Форма тела у рыбы стала некрасивая. Мы считаем, что причина того, что рыба стала "кожа да кости" может быть в том, что рыбой забавляются. Рот у нее порван, рыба не выглядит аппетитно... Мы знаем о том, что ее отпускают, некоторые рыбы плавают с одним глазом, и мы видим нашу пищу мертвой, лежащей на дне рек. Рыба умирает, когда с ней забавляются"
"…Так же как и на Кольском полуострове, ловля рыбы гренландцами рассматривается, как ловля для пропитания, и принцип "поймал-отпустил" представляется им нелепым…
И ведь суть именно в глобальной ныне проблеме сохранения разнообразия и приумножения диких популяций, а не в тех искусственно созданных или воссозданных стадах зачастую генетически "исправленных" рыб, которые существуют в режиме коммерческого рыборазведения исключительно для потребительских нужд. Надо же знать историю и причины возникновения пресловутой американской модели рекреационного рыболовства, основанной на C&R!
Еще раз напоминаем, что изначально эта идея зародилась в Северной Америке от безысходности в связи с тем, что большинство водоемов там было загажено промышленными отходами настолько, что есть выловленную из них рыбу было опасно для здоровья и категорически противопоказано санитарными нормами (фактически то же относится ко многим водоемам в черте крупных промышленных центров России, где совершенно сознательно ловят и выпускают химически отравленных рыб-мутантов исключительно "на интерес"). Кроме того, после Второй мировой войны рыбные запасы во многих американских водоемах оказались сильно подорваны и масштабы рекреационного рыболовства стали снижаться. Между тем, к тому времени оно в США уже стало основой высокодоходного бизнеса.
Ужесточение режима лова и введение дополнительных ограничений по срокам рыболовного сезона могло бы исправить положение с ихтиофауной, но неминуемо привело бы к уменьшению количества рыболовов на водоемах и, соответственно, к упадку коммерческой деятельности в сфере рекреационного рыболовства. Активное же внедрение C&R в этой критической ситуации стало для него спасительным коммерческим (но не экологическим!) решением - оно позволило создать "иллюзию численности рыб" (Hooton, 2001) и тем самым поддержать спрос на услуги бизнеса, обслуживающего рекреационное рыболовство. Таким образом, в 60-е годы прошлого века именно в США, исходя из коммерческих интересов, C&R получил широкое распространение не только в качестве нравственного, но даже юридического требования.

НАУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПОСЛЕДСТВИЙ C&R

Сейчас появляется все больше и больше данных о негативных последствиях лова лососей по этому принципу (Робинсон, Ощеренко, 1999; Hooton, 1999; Шпарковский и др., 1999; Зюганов, 2005; Берестовский, 2006, 2007, 2008, 2009). Более того, в законодательстве некоторых стран - Германии и Швейцарии, например, - по Закону о животных нельзя выпускать пойманную на крючковую снасть мерную рыбу, потому что с биологической точки зрения это является иррациональным природопользованием, ведь рыба становится не добычей и ценнейшим продуктом питания, а объектом для развлечения, причем сам процесс C&R плохо влияет на ее физиологическое состояние. Так, например, большинство проходных лососей заходит в реки с "отключенной" пищеварительной системой и, соответственно, невосполнимыми в пресной воде энергетическими запасами, с единственной целью - оставить после себя потомство. Семга осеннего хода добровольно голодает около полутора лет, а летнего - почти год, ведь выжившие после нереста лососи, пережив зиму в реке, скатываются в море и начинают питаться только весной. И потому, генетически не запрограммированные энергетические расходы на сопротивление рыболову, причем, зачастую, неоднократное, ведут к физическим травмам, преждевременному истощению необходимых жизненных сил, (Griffits, 1987), физиологическому стрессу (Шкурко, Белковский, 1990; Зюганов, 2005) и даже к летальному исходу из-за необратимого ацидоза. Все это неминуемо отражается на полноценности икры и молок, т.е. на воспроизводительной способности доживших до нереста лососей, и, как следствие, приводит к структурной перестройке популяций и нарушению естественной динамики ее численности (Lewynsky, Bjornn, 1987; Шпарковский, Шкателов, 1995; Шпарковский и др., 1999; Hooton, 1999). Эти выводы подтвердили и зарубежные физиологи, которые в экспериментальных условиях показали, что у рыб, пойманных на крючок, а затем отпущенных, наблюдается задержка нереста, продуцирование более мелких мальков и продуцирование меньшего числа особей (Cooke et al, 2002), кроме того, полученный физиологический стресс уменьшает скорость плавания лососей и снижает их устойчивость к болезням (Barton, Schreck, 1987).
Между тем, рыбохозяйственная экспертиза последствий применения принципа "поймал-отпустил" зачастую проводится сугубо в коммерческих интересах, а результаты исследований нивелируются или даже искажаются в выгодном для бизнеса ракурсе. И эта недостоверная информация вводит в заблуждение как рыболовов, так и законодателей, убеждая их совершать ошибки на стадии принятия решений, что влечет за собой ничем не оправданный, а иногда и непоправимый ущерб рыбным ресурсам. Так, например, официальная рыболовная статистика по рекреационному лову атлантического лосося в реках Кольского полуострова (фактически уже много лет отданных вместе с рыбными ресурсами в полное распоряжение коммерческих фирм-туроператоров), которая связана с перерасчетами под принцип "поймал - отпустил", является заведомо недостоверной, и реальный вылов занижен в несколько раз (ОХОТА, 2008/9). Но лишь в 2009 году региональные власти, припертые к стенке обвинениями в нарушении законов и нормативных правовых документов, вынуждены были прекратить этот беспредел и шарлатанство, переложив всю ответственность за соблюдение норм вылова на Пользователей РПУ и контролирующие их деятельность органы исполнительной власти.
В связи с этим очень важно аргументировано подойти к вопросу о путях развития отечественного рекреационного рыболовства, чтобы не допустить деградации уникальной отечественной ихтиофауны, являющейся достоянием всего российского народа, а не только зарубежного и отечественного VIP-бомонда, живущего по своим собственным понятиям.
БЕРЕСТОВСКИЙ Евгений Генрихович - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории ихтиологии Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН.
ОХОТА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль2009

Понравилось? Поделись!
   



Эту новость просмотрели 2570
 

Комментатор: (Мск)

Добавить комментарий
Автор (Ник)
Комментарий


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Зарегистрироваться
предыдущаяследующая назад
 

ИА "Тихоокеанский вестник"
« 2009 г. »
« июнь »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          


.: Сегодня: 3.02.2023 :.
.: Регионы :.
+Эксклюзив
+Камчатский край
+Дальний Восток и Сибирь
+Россия
+Мировые новости
.: Реклама :.



     вверх