Из американского штата Орегон вернулась делегация сахалинцев, которая знакомилась с деятельностью действующих там вот уже много лет бассейновых советов. Одними из главных задач этих общественных организаций являются сохранение и восстановление местных рек. Своими впечатлениями мы попросили поделиться участника поездки, депутата областной Думы Сергея Седова.

– Дело в том, что там реализовали на практике самую оптимальную, на мой взгляд, форму сотрудничества между общественными организациями и местными органами власти в решении проблем охраны и восстановления природных ресурсов. Ведь как обычно происходит у нас: инициативная группа создает некую общественную организацию, готовит проект по экологической тематике, а затем пытается получить под него грант или найти спонсоров. Органы власти, как правило, остаются где-то в стороне, поскольку, во-первых, никак не участвуют в создании такой общественной организации, а во-вторых, не имеют права напрямую финансировать ее деятельность или даже отдельные проекты. В итоге, хотя в решении проблемы заинтересованы все стороны, каждая из них действует порознь, опираясь только на свои возможности и полномочия. Получается, что власть никак не использует потенциал общественности ( а это и специалисты, и ученые, и молодежь, и многие другие), а общественность не имеет доступа к финансовым ресурсам, которые централизованно выделяются органами власти на природоохранные цели.

Побывав в трех бассейновых советах штата Орегон, мы убедились: эти общественные организации создаются и действуют по другому принципу. Еще в 1995 году в штате Орегон приняли отдельный закон № 3441, в котором был не только четко прописан порядок создания таких советов, но и распределены властные полномочия в организации этого процесса. В частности, в их законе сказано: решение о формировании совета принимается местными органами власти и не требует одобрения правительства штата. Если переводить это на язык наших реалий, то создание аналогичной общественной организации мог бы инициировать муниципалитет, даже не обращаясь за согласованием в областные инстанции.

Американцы, естественно, не устают напоминать о своих демократических традициях, приводя в качестве примера известный многим факт: законы штата, т.е. местное законодательство, по своему статусу у них выше, чем общенациональные, и поэтому обязательны к исполнению в первую очередь. У нас, понятно, все иначе. Но, на мой взгляд, отличие не только в этом. Не менее важно другое: в бассейновые советы здесь, наряду с активистами различных экологических движений и учеными, входят местные землевладельцы и даже представители органов власти. То есть эта общественная организация строится таким образом, что вбирает все структуры, которые заинтересованы в сохранении и восстановлении целой экосистемы, существующей в бассейне конкретной реки. А ведь бассейн как географический район водосбора может, ко всему прочему, территориально включать в себя сразу несколько городов и районов, чьи представители также получают возможность войти в состав совета. Словом, подобное общественное объединение изначально нацелено на решение проблем внутри довольно значительной территории, невзирая на существующие здесь административные границы.

Отсюда и совершенно необычные для нас формы деятельности бассейновых советов. Например, в нынешнем году в Орегоне промысел лосося пришлось ограничить, из-за того что численность его сильно сократилась. Так вот, бассейновые советы добились финансирования целого комплекса работ по восстановлению природных нерестилищ. В него, в частности, входят лесопосадки в прибрежной зоне, изменение русла реки и многое другое. При этом к реализации своего проекта советы привлекают в первую очередь рыбаков, оставшихся без работы, гарантируя им оплату 15 долларов США в час. И в бассейновых советах убеждены: деньги эти будут потрачены не напрасно. Ведь лучше сегодня сберечь природные нерестилища, чем потом вкладывать колоссальные ресурсы в восстановление запасов дикого лосося.

– Они даже напрямую могут повлиять на создание и деятельность таких предприятий. Мы, например, были на заседании бассейнового совета, организовавшего общественные слушания по строительству местного аэропорта. Ход обсуждения и вопросы, которые там задавали представителям аэропорта, в общем-то, напомнили мне собрания, которые проводятся и на Сахалине для оценки воздействия, например, шельфовых проектов на окружающую среду. Как известно, российское законодательство обязывает компании проводить такие слушания, чтобы их материалы можно было затем использовать в государственной экологической экспертизе различных проектов. Так что здесь механизм участия общественности в принятии решения в чем-то похож. Но вот авторитет и возможности бассейновых советов – совершенно иные, нежели у наших экологических движений. Например, бассейновые советы штата Орегон в числе одной из своих главных задач видят снабжение населения чистой водой. В итоге в Портленде – городе с почти миллионным населением – можно пить воду прямо из-под крана!

Теперь сравним их результаты с нашей действительностью. Во-первых, общественность если и участвует в решении этой проблемы, то в основном с помощью… жалоб в разные инстанции. Сужу по неоднократным обращениям моих избирателей, которые сетуют на низкое качество очистки, на перебои в подаче воды и т.п. Если же говорить о вкладе органов власти, то нельзя не вспомнить: у нас в свое время была принята отдельная областная программа "Чистая вода", финансировавшаяся несколько лет из бюджета. Но многого ли удалось добиться? Думаю, если мы научимся действовать с помощью своих бассейновых советов, то и ситуация изменится кардинальным образом.

Впрочем, объективности ради надо отметить: и в работе американских бассейновых советов не все складывалось гладко. Поначалу, например, их организовали чересчур много – 93 общественных объединения. Спустя 10 лет орегонцы пришли к выводу, что усилия надо объединять, и в конце концов создали некую координирующую структуру, которая теперь и вырабатывает общую политику. Думаю, этот, пусть и негативный, опыт нам тоже стоит учесть.

– На мой взгляд, начинать ее надо не "снизу". Пример упомянутого вами Анивского бассейнового совета подтверждает: маленькая общественная организация с трудом и долгое время набирает нужный авторитет, а уж серьезные финансовые ресурсы и вовсе не может привлечь. Поэтому организацию бассейновых советов необходимо начинать "сверху".Например, "Сахалинская лососевая инициатива" могла бы выступить инициатором создания некоего областного координационного совета, который затем займется объединением всех желающих в районах, выступит в качестве их представителя в диалоге с областными органами власти и всеми заинтересованными федеральными структурами.

– Согласен. Поэтому в числе задач, которые я перед собой поставил после минувшей поездки, первая – это разработка механизма финансирования бассейновых советов в наших условиях. Возможно, здесь потребуется целевая областная программа либо новая система социальных грантов, которые уже регулярно выделяются областной администрацией и рядом муниципальных органов власти. Очевидно, нужна и подготовка отдельной законодательной инициативы Сахалинской Думы, с помощью которой можно внести изменения в соответствующее федеральное законодательство. Словом, при любой форме организации бассейновых советов потребуется немалая подготовительная работа. В которой, кстати заметить, я рассчитываю на поддержку и совет активистов различных экологических движений, а также тех своих избирателей, которые заинтересованы в сохранении природных богатств Сахалина и Курил. Главное ведь не в том, как именно создавать бассейновые советы в островной области – по собственному или по американскому сценарию. Главное, что такие общественные организации сахалинцам очень нужны!..