Рыбаки бьют тревогу

Четыре года назад в северо-западной части Анивского залива можно было наблюдать загадочную картину: водолазы рыбопромышленной компании "Таранай" сгружали с лодки и устанавливали на дне специальные конструкции. Невольные свидетели этой операции терялись в догадках о происходящем, ведь то, что опускали на дно, никак не походило на традиционные ловушки для краба или мудреные вентеря для поимки редкой породы рыб. Загадка прояснилась примерно через год, когда рыбаки подняли свои "ловушки" и с помощью ученых начали изучать и сортировать добычу. Это оказался так называемый спат, или, говоря проще, – молодь приморского гребешка. После исследований "добычу" вновь расселили на морском дне с тем, чтобы через год проверить, как гребешок набирает вес и размеры на новом месте жительства.

Так начиналась работа компании "Таранай" по созданию своей морефермы для искусственного разведения этого ценного вида беспозвоночных, продукция из которого давно считается деликатесной. К месту заметить, что в акватории Анивского залива сегодня работают уже пять подобных хозяйств, созданных разными компаниями. Что же касается "Тараная", то за минувшие четыре года, по свидетельству специалистов компании, только на обустройство подводной плантации здесь было затрачено около 3 млн. рублей. Казалось, еще немного – и с морефермы начнут снимать полновесный урожай гребешка…

Однако нынешней зимой рыбаки забили тревогу: гребешок по неизвестным причинам стал гибнуть. В этой прибрежной зоне также заметно снизились уловы камбалы, наваги и корюшки. "Что же происходит с Анивским заливом?" – этим вопросом начали задаваться многие. А в некоторых областных СМИ даже появились публикации, в которых со ссылкой на "Экологическую вахту Сахалина" утверждалось: негативные изменения связаны с длящимся уже не один год строительством завода СПГ в Пригородном в рамках шельфового проекта "Сахалин-2".

Объективно разобраться в ситуации первыми попытались жители Анивского района, а точнее говоря – местного бассейнового Совета. На его очередное заседание недавно собрались рыбаки, специалисты рыбоохраны, ученые и представители местных органов власти.

– Бассейновые советы вроде нашего – это общественные организации, и за рубежом они существуют давно, – рассказал перед началом заседания один из его инициаторов, анивский ихтиолог Сергей Макеев. – Каждый, конечно, решает свои задачи, а мы выбрали три главных направления. Практическое – это работа на реках по восстановлению естественных нерестилищ лосося. Образовательное направление предусматривает создание профориентационного кабинета в одной из школ, где дети могли бы знакомиться с профессиями, связанными с добычей и переработкой, охраной и восстановлением водных биоресурсов. И, наконец, последнее – информационное направление – необходимо, чтобы население знало, что происходит у нас с экологией…

Заседание, собравшее в стенах Анивского отдела "Сахалинрыбвода" самых разных людей, словно бы проиллюстрировало эти слова. Здесь обсуждали и результаты последнего опроса школьников, показавшего крайне низкий рейтинг профессии рыбака, говорили о предстоящих общественных чтениях в память об одном из известных на Сахалине ученых, и о многом другом. Но главным, на мой взгляд, стал все же волнующий сегодня многих сахалинцев вопрос: что же происходит с Анивским заливом? На него, вместе с приглашенными специалистами, и попытались найти ответ участники заседания.

Одной из первых выступила заместитель руководителя Амурского бассейнового управления, начальник отдела водных ресурсов по Сахалинской области Наталья Кулакова. Приведенная ею статистика красноречива: в Анивский залив реками, протекающими по территории Корсаковского и Анивского районов, в целом ежегодно сбрасывается более 6,5 млн. кубометров сточных вод. Южно-Сахалинск же в прошлом году внес сюда свою лепту в 22,34 млн. кубометров бытовых, промышленных и прочих стоков.

Уже эти цифры дают представление о том, кому принадлежит главная роль в загрязнении залива.

Но ведь и стоки стокам рознь. Если в Пригородном сбрасывают воду, очищенную в соответствии с требованиями государственных нормативов, то во всех остальных местах большую часть сбросов специалисты оценивают как "недостаточно очищенные" либо и вовсе "неочищенные". Как влияют эти сбросы на экологию, можно судить по такому факту: вода Лютоги в устье отнесена к так называемому 4-му классу, разряд А, что даже в профессиональных терминах определяется как "грязная". В реке отмечено превышение предельно допустимых концентраций меди, цинка, железа и марганца.

Увы, не только Лютога выносит в залив промышленные, сельскохозяйственные и бытовые стоки окрестных городов, сел и поселков. В итоге, например, в акватории близ Корсакова среднегодовая концентрация нефтепродуктов в прошлом году более чем вдвое превысила показатель ПДК, здесь же отмечали высокую концентрацию в воде фенолов, меди и свинца. А поскольку сбросы в залив происходят на протяжении многих десятилетий, то специалисты заговорили уже об изменении качественного состава донных отложений. Например, на морском дне близ Корсакова среднегодовая концентрация цинка увеличилась в 20 раз! Но ведь все эти и другие вредные вещества, которые растворяются в воде или скапливаются в донных отложениях, затем можно обнаружить уже в рыбе, гребешке, креветке, крабе и других обитателях залива...

Заметим: не менее подробную характеристику дала Наталья Кулакова и тому, что происходит в районе Пригородного. По ее словам, качество морской воды и концентрация растворенного в ней кислорода здесь по всем показателям соответствовали норме. В "переводе" со специальных терминов это означает примерно следующее: предпосылок для каких-либо заморов рыбы и массовой гибели того же гребешка не обнаружено. Концентрации азота аммонийного, нитритов и нитратов здесь соответствовали значениям, которые специалисты называют характерными для прибрежной акватории всего залива. То есть стоки с сельхозугодий, частных подворий и ферм в этом районе примерно такие же, как и вдоль всего остального побережья. Не менее показательными были и данные, полученные при исследовании донных отложений. Концентрации фенолов и нефтепродуктов на морском дне, например, даже уменьшились по сравнению с 2006 годом, а содержание тяжелых металлов в минувшем году здесь и вовсе соответствовало природному фону. После этого у многих участников заседания возник еще один вполне закономерный вопрос: "А как же с обвинениями "Сахалин Энерджи", которая своей новостройкой якобы губит Анивский залив?.."

Напомним, что обвинения в адрес оператора проекта "Сахалин-2" были связаны в первую очередь с негативным воздействием неоднократных сбросов грунта в Анивском заливе. Вообще-то в компании и не скрывают, что со дна акватории возле завода СПГ изъяли 1,39 млн. тонн грунта, который грузили на специальную баржу, вывозили и затем сбрасывали опять в море – причем в том же самом заливе. Более того, в "Сахалин Энерджи" не возражали и против общественного контроля за этим производственным процессом. Например, по просьбе Ассоциации рыбопромышленников Сахалина в самый разгар дноуглубительных работ к месту событий вывезли делегацию наших рыбаков, чтобы те воочию могли убедиться в соблюдении всех норм, предписывающих сократить ущерб, наносимый морской среде и ее обитателям.

Свидетельствую как участник той памятной поездки: рыбаки убедились и претензий в адрес "Сахалин Энерджи" не поддержали. Поэтому дноуглубительные работы в районе СПГ продолжались в соответствии с графиком строительства. Конечно, дно в районе сброса в ту пору наверняка напоминало традиционные отвалы породы, на которых и на суше не увидишь ничего живого. Но в декабре 2005 года все эти работы были завершены, и сегодня в бывшей зоне сброса уже появляется живность. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты экологического мониторинга, в котором участвовали и специалисты СахНИРО. Словом, море залечивает раны, нанесенные строительством. А вот "выздоровеет" ли залив от ежедневных отравляющих стоков – вопрос, что называется, открытый…

Специалисты обычно подчеркивают: залив – это не озеро, в котором действует замкнутая экосистема. Попадающие в него стоки перемешиваются и разносятся течениями, поэтому и общая картина загрязнения выглядит порой довольно необычно. И не случайно, что один из вопросов, заданных на минувшей встрече специалистам "Сахалин Энерджи", был связан именно с течениями: как разносили они по заливу сбрасываемый в зоне дампинга грунт и могли ли в итоге загрязнить гребешковые плантации у Тараная? Представитель компании Алексей Охотников предъявил подготовленную Сахалингидрометом карту течений, которые перемешивают воду в заливе "по часовой стрелке". Оказывается, с учетом скорости этих морских потоков, взвесь от сброшенного грунта должна была пройти по кругу весь залив, чтобы достигнуть Анивского взморья лишь через… 2 месяца! Однако и такая, сугубо теоретическая возможность загрязнения исключена, потому что даже самые легкие частички грунта гораздо раньше оседали на морское дно.

Словом, и здесь очередные критические нападки на проект "Сахалин-2" ничем, кроме эмоций, не подкреплены.

Еще каких-то пять лет назад за состоянием Анивского залива следили ученые СахНИРО. Они отбирали пробы с водой, донными отложениями и морскими обитателями в самых разных районах акватории, проводили лабораторные анализы и выдавали общую оценку эколого-рыбохозяйственного состояния залива. Вся эта масштабная работа велась институтом в рамках плановой темы по заказу Госкомрыболовства и оплачивалась из федерального бюджета. Что, в общем-то, вполне логично, ведь залив с его природной кладовой является собственностью федеральной.

Однако в 2006 году финансирование прекратилось, а тему, к глубокому сожалению сахалинских ученых, закрыли. Чтобы возродить экологический контроль, получить материалы для подготовки рекомендаций по "лечению" залива, ежегодно требуется, по подсчетам СахНИРО, около 8,5 млн. рублей. Но где их взять, если даже главному собственнику – государству – безразлична судьба залива?

Гадать сегодня приходится и о многом другом. Например, об истинных причинах гибели гребешка и сокращения рыбных запасов в заливе. Напомним, что есть на острове люди, заявившие о связи этих печальных событий с деятельностью "Сахалин Энерджи". На мою просьбу прокомментировать подобные утверждения откликнулись присутствовавшие на встрече в Аниве коммерческий директор ООО "Таранай" Дмитрий Матвеев и куратор проекта искусственного разведения гребешка, кандидат биологических наук Галина Щукина. Ответы рыбопромышленника и ученой однозначны: оснований винить именно эту компанию в случившемся у них нет.

Да и сам руководитель "Экологической вахты Сахалина" Дмитрий Лисицын ничем не подкрепил былые обвинения. Вместо этого, получив слово на анивской встрече, он требовал от "Сахалин Энерджи" прозрачности в информировании населения, укорял за отказ предоставить отчеты по мониторингу (регулярным наблюдениям) окружающей среды в районе Пригородного и т.д. В общем, говорил совсем не о том, к чему сам же недавно и призывал. Воистину, все вышло как в пословице: в огороде – бузина, в Киеве – дядька.

Между тем Анивский залив болеет, ресурсы его начали сокращаться, и с этим действительно что-то надо делать.

С вопросом "Кто виноват в загрязнении Анивского залива?", думается, разобрались не только участники встречи. Но есть и еще один извечный на Руси вопрос – "Что делать?". На него, как ни странно, попытались найти ответ в компании, которую больше других обвиняют во всех мыслимых и немыслимых экологических грехах. Именно "Сахалин Энерджи" обратилась в начале 2006 года к губернатору области с предложением создать новую некоммерческую организацию, для которой придумали и красноречивое название – "Партнерство Анивского залива".

Предполагалось объединить в ней, помимо самой компании, муниципалитеты Анивы, Корсакова и Южно-Сахалинска, научную, рыбацкую общественность и вообще всех, кому небезразлична судьба залива. Цели партнерства определялись предельно конкретно: изучение состояния залива и проблем использования его запасов, подготовка и реализация природоохранных и иных мероприятий, необходимых для сохранения существующей здесь экосистемы, информирование населения о происходящих процессах и целый ряд других. На первом этапе "Сахалин Энерджи" брала на себя обязательство обеспечить необходимые условия (в том числе, понятно, и финансовые) для развития некоммерческой организации. Окрепнув же, партнерство Анивского залива стало бы готовить проекты, источниками для финансирования которых могли послужить местный и федеральный бюджеты, добровольные взносы предприятий и компаний, использующих запасы залива, производящих сброс стоков в его акваторию и т.п. В итоге удалось бы объединить ресурсы и усилия всех, кто или негативно влияет на самочувствие залива, или, наоборот, заинтересован в его выздоровлении.

Первыми на инициативу компании откликнулись в Ассоциации рыбопромышленников Сахалина и областной Думе. Положительной была реакция на письмо "Сахалин Энерджи" и в областной администрации. А вот затем произошло нечто совершенно непонятное. Точнее говоря – не произошло ничего. Меморандум о взаимопонимании (создании партнерства), который планировали подписать мэры Южно-Сахалинска, Корсакова, Анивы и руководители компании "Сахалин Энерджи", застрял во властных коридорах, а про многообещающую инициативу словно бы забыли.

Знающие люди утверждают: создание партнерства застопорилось в первую очередь потому, что в те времена не заладились отношения между бывшим губернатором Иваном Малаховым и бывшим мэром Корсакова Геннадием Зливко. А меморандум без подписей ответственных лиц – всего лишь бумага, которая никого ни к чему не обязывает. Впрочем, так это или иначе, сегодня даже неважно. Потому что, как говорится, иных уж нет, а те – далече.

Куда важнее нынешняя ситуация с так и не родившейся некоммерческой организацией. Анивское партнерство, которое принесло бы пользу абсолютно всем – местным органам власти и рядовым сахалинцам, рыбакам и нефтегазодобытчикам, да и, в конце концов, самой природной кладовой одного из крупнейших сахалинских заливов, – по-прежнему остается той самой идеей, которая хоть и владеет многими умами, но до сих пор не обрела реальных черт. Так вот – не пришло ли время хоть какой-нибудь из всех заинтересованных сторон начать действовать, предприняв конкретные шаги по созданию этой некоммерческой организации, разработке ее устава, формированию плана ближайшей работы и тому подобному? В противном случае все мы будем бессильно наблюдать за тем, как угасает залив, ресурсы которого так или иначе используют сотни тысяч островитян.